Riccardo Mori

Da quando, in Mac OS X 10.4, è comparso Spotlight, ho avuto sempre un rapporto di amore-odio con questa funzionalità del sistema. Come ho già avuto modo di dire, di Spotlight in Tiger gradivo la chiarezza e la relativa versatilità dell’interfaccia grafica, ma lo trovavo troppo poco elastico e flessibile quando si trattava di effettuare ricerche avanzate. Con Leopard le parti si sono invertite: più flessibile, potente, efficace per le ricerche avanzate, ma un’interfaccia grafica confusa, e con scarse (e non tremendamente utili) opzioni di ordinamento e visualizzazione dei risultati.

Io per certe cose sono maniaco dell’ordine, e spesso so già dove trovare un certo file, almeno sul disco interno del mio Mac principale. Pertanto, per le mie esigenze, Spotlight è sempre stato uno strumento sufficiente. Tuttavia non avevo smesso di cercare alternative, specie per i Mac più anzianotti, che al solo inserire la stringa di ricerca nel campo Spotlight cominciano a macinare e ad arrancare. Rispetto soluzioni sofisticate e a pagamento come Leap (non l’ho provato personalmente, ma ne ho sentito parlare molto bene), a me bastava qualcosa di più semplice e leggero, ma non meno efficace.

Mesi fa trovai l’ottimo NotLight di Matt Neuburg. Il programma si trova nella sezione Things Having To Do With Cocoa della pagina principale. Già che ci siete, date un’occhiata alle altre applicazioni che ha scritto, magari trovate qualcosa a voi utile. Io utilizzo anche Thucydides, che è una semplice applicazione per effettuare ricerche nella cache di Safari. È leggera ed efficace e fa bene il suo mestiere, come NotLight, del resto. NotLight si appoggia a Spotlight, usa il suo motore, ma offre un’interfaccia più sofisticata, versatile e intelligente. In gergo, si tratta di un front-end di Spotlight. Neuburg scrive: …E quindi ho scritto questo sostituto [di Spotlight] così da poter avere accesso al vero Spotlight. È possibile effettuare ogni genere di ricerca Spotlight; sette chiavi di ricerca sono incorporate di default, e potete aggiungerne di nuove, e potete anche esaminare e modificare il risultato della ricerca come testo, se desiderate. Si possono utilizzare caratteri jolly o no, specificare ricerche basate su parole, indifferenti a maiuscole/minuscole e segni diacritici, nonché costruire ricerche complesse con gli operatori AND, OR e NOT. Un Assistente per le Date traduce le date in stringhe di query per Spotlight. I risultati sono un semplice elenco di nomi file e percorsi.

Ecco come si presenta l’interfaccia principale di NotLight:

NotLight funziona ottimamente sotto Tiger e sotto Leopard. Una volta che ci si fa la mano su quali opzioni specificare per raffinare le ricerche, l’applicazione è davvero veloce e a volte la percepisco più veloce di Spotlight (sul mio PowerBook la ricerca di file contenenti “macworld” nel titolo ha restituito 669 risultati in un paio di secondi).

Ultimamente, come avete letto nei miei ultimi post, ho avuto modo di rinvigorire la passione per i Mac vintage. Tornando a utilizzarli con frequenza ho iniziato a sentire la mancanza del vecchio sistema per effettuare ricerche, e per l’interfaccia spartana ed efficiente di “Cerca Documenti” del System 7 e di Sherlock nell’epoca pre-Spotlight più moderna. Il vecchio Cerca Documenti del System 7 e di Mac OS 8 non basava le ricerche su un’indicizzazione dei volumi, ma esplorava fisicamente il volume ogni volta. Se da un lato questo sistema è più lento rispetto a Sherlock prima e Spotlight oggi, ha il vantaggio di essere più efficace quando si collega un disco esterno o un qualsiasi volume non precedentemente indicizzato. Inoltre, in caso di inghippi con l’indice, non è necessario far re-indicizzare il disco prima di poter avere dei risultati utili di una ricerca.

Thomas Tempelmann ha esaudito i miei desideri (miei e di chi odia Spotlight, suppongo) scrivendo un’applicazione di ricerca, Find Any File, che si comporta esattamente come il Cerca Documenti e lo Sherlock di una volta. Stessa interfaccia, stessa semplicità, stesso metodo di ricerca (ossia non si appoggia agli indici di Spotlight ma effettua la scansione del volume a ogni ricerca). È sorprendentemente veloce e potente, e soprattutto trova anche quei file che Spotlight ignora (perché appartenenti ad aree ‘proibite’ o sotto la giurisdizione del sistema). I risultati della ricerca possono essere ordinati per nome, tipo, data di modifica e dimensione, e possono essere visualizzati come elenco o in vista gerarchica. I criteri di ricerca sono gli stessi del Cerca Documenti e di Sherlock del Mac OS classico: nome, data di creazione, data di modifica, dimensione, tipo file e creatore, ecc. È meno veloce di NotLight (per le ragioni dette sopra), ma apprezzo l’interfaccia, che chi come me è utente Mac di lungo corso troverà molto familiare:

Tempelmann riassume:

[Find Any File] offre alcune funzionalità peculiari:

• Può eseguirsi come utente root così da trovare file solitamente nascosti all’utente;
• Offre una vista gerarchica degli elementi trovati, che rende più facile la consultazione quando si hanno centinaia di risultati;
• Le ricerche possono essere salvate come file e riutilizzate in un secondo momento.

L’applicazione è gratuita, e Tempelmann sta lavorando a una nuova versione con la quale è possibile fare ricerche su volumi non-HFS, che offre opzioni per filtrare gli elementi nascosti e i contenuti dei pacchetti, e che visualizza maggiori informazioni su un file passandoci sopra il puntatore del mouse. Gli ho scritto un’email per ringraziarlo del lavoro svolto e per averlo rilasciato come freeware.

Ecco il consueto post di riflessioni del dopo keynote di ieri al Macworld Expo di San Francisco. Stavolta però sarò breve e leggermente provocatorio.

1. A tutti i delusi, a quelli che volevano la presentazione di una dozzina di novità hardware e software (“E il nuovo Mac mini?”, “E i nuovi iMac con processore a 8 core?”, “E la demo di Snow Leopard?”, “E perché il nuovo MacBook Pro da 17 pollici non ha il nuovo processore Intel quad core?”, eccetera), rispondo semplicemente: è proprio per questo che Apple abbandona il Macworld Expo. Troppa pressione e, se mi passate l’espressione, ‘ansia da prestazione’. È vero, il Macworld è una vetrina importante e bla bla bla. Ma Apple ha dimostrato chiaramente negli ultimi mesi (io direi perfino negli ultimi due anni) di saper creare comunque un evento e catalizzare l’interesse di tutti ogni qual volta ne ha organizzato uno per suo conto. Perché essere costretti a presentare qualcosa quando magari non vi è nulla di veramente pronto o definitivo? La grande pressione esercitata da tutti quei siti di rumour e voci di corridoio è finalmente arrivata a massa critica, e giustamente Apple si toglie di mezzo. L’aria si è fatta tossica.

In ogni caso, i delusi devono soltanto avere un po’ di pazienza. I tempi sono maturi per un nuovo Mac mini, e certamente per un aumento di prestazioni della linea iMac. Non è escluso (in passato è già accaduto) che Apple introduca lo speed bump da un giorno all’altro, annunciandolo sul sito e senza organizzare alcun evento. Che poi qualcuno mi spieghi perché Apple dovrebbe sprecare tempo e risorse per organizzare una presentazione di Mac identici ai precedenti ma con processori più veloci e dischi più capienti. Che demo volete, i benchmark di Photoshop come negli anni Novanta?

La mia sfera di cristallo è appannata dalla condensa — fa freddo anche qui a Valencia — però quel che potrebbe accadere in primavera è un mini-evento simile a quello dello scorso ottobre in cui vennero presentati i MacBook unibody, ma dedicato ai desktop, magari riunendo una serie di piccole novità estese a tutta la linea dei Mac da scrivania, dal Mac mini al Mac Pro. Oppure no. Chissà. Chi se ne frega, in fondo: prima o poi qualcosa succederà. Non muore nessuno se non succede il 6 gennaio 2009, no?

Qualcuno ha persino ipotizzato che Apple avesse in realtà altre novità da annunciare, ma che non l’abbia fatto per scelta strategica. Ammetto di averlo pensato anch’io.

2. Le suite iLife ’09 e iWork ’09 sembrano racchiudere novità significative. Devo ancora vedere il keynote in streaming QuickTime, o una delle ‘visite guidate’ a disposizione sul sito Apple per avere un’idea dell’efficacia di queste nuove funzioni, ma sulla carta iPhoto appare rivoluzionato e finalmente, dopo sette versioni, degno di nota (eh sì, non sono un fanatico di questa applicazione). Faces e Places, nonché i nuovi strumenti di editing, mi paiono delle belle pensate e sono curioso di vederle in azione. Altra bella pensata sono le lezioni di musica in Garageband. La domanda di rito: “Ma saranno disponibili anche in Italia?”. La risposta uno se la dà da solo prendendo un mappamondo e osservando le dimensioni del Bel Paese. Nella pagina dei Requisiti di sistema di iLife ’09 si dice che Le Lezioni degli artisti GarageBand sono in vendita separatamente e disponibili in alcuni paesi tramite il Negozio delle lezioni GarageBand. L’idea è buona comunque: personalmente spero sia possibile acquistarle anche in inglese. Per alcuni potrebbe essere l’occasione buona per imparare due cose insieme.

iWork ’09 è interessante, specie per il nuovo servizio iWork.com, una sorta di .Mac per la condivisione dei documenti creati con la nuova suite. Per ora il servizio è in beta gratuita, ma diventerà a pagamento. Il fatto di annunciarlo come Beta è senza dubbio una prova di come Apple abbia imparato la lezione del lancio affaticato e farraginoso di MobileMe lo scorso luglio. Che iWork.com in un futuro diventerà a pagamento, lo ammetto, mi ha fatto un po’ storcere il naso, specie in quanto già abbonato a MobileMe. Ora come ora, da quel che ho potuto vedere, iWork.com non offre molto di più dell’ottimo e gratuito Google Docs, ma tutto è in divenire, e sono sicuro che — anche grazie al feedback che Apple riceverà da coloro che stanno già collaudando la versione di prova di iWork ’09 (che dura un mese, è gratis, e offre tutte le funzionalità del pacchetto) — i servizi di iWork.com finiranno con l’avere quel qualcosa in più marcato Apple che li rende meritevoli di una quota periodica.

Ieri sera ho scaricato la versione di prova di iWork ’09 e, malgrado i requisiti minimi di sistema prevedano un Mac con processore G4 a 500 MHz e 32 MB di RAM video, e Mac OS X 10.4.11, sono lieto di riportare che la suite è discretamente utilizzabile anche da macchine lievemente meno potenti. La sto provando sul mio Power Mac G4 Cube, che ha un processore a 450 MHz e 16 MB di RAM video, e finora non ho riscontrato problemi. I momenti più faticosi per un vecchio G4 sono soprattutto legati agli effetti visivi, e a volte compare la rotellina arcobaleno per qualche secondo (come nella paginata iniziale: dopo aver scelto di creare un documento nuovo partendo da uno dei modelli forniti — tanti — c’è un effetto di animazione in cui il modello viene ingrandito fino a diventare il nuovo documento, e lì il Cube arranca qualche istante, ma l’editing del documento fila via liscio). Sono quindi soddisfatto di questa ‘retrocompatibilità’: temevo, per esempio, che già fosse finito il supporto ai Mac con architettura PowerPC.

3. Il nuovo MacBook Pro da 17 pollici. Tutto come previsto, ma Apple riesce a infilare la novità anche qui: una nuova batteria intelligente, interamente progettata ad hoc, che (almeno sulla carta) dovrebbe durare il doppio rispetto al normale, arrivando a un’autonomia di otto ore. E con la bellezza di 1000 cicli di ricarica (più del doppio di quanto offrano altre batterie). Il rovescio della medaglia? Non è rimovibile. E, ovvio, già ci si lamenta. Io vorrei tanto sapere quanti avranno bisogno di una batteria di ricambio con un’autonomia così grande. (Sì, so che qualcuno risponderà “Ma io che faccio tutti i giorni Milano-Sydney come faccio?”). Un’altra buona nuova è che per 45 Euro in più è possibile ordinare il MacBook Pro con schermo antiriflesso. Chissà se più avanti renderanno disponibile questa opzione anche per i modelli da 15 pollici.

4. L’èra del DRM in iTunes è virtualmente finita. Se non è una grossa novità questa…

Letter from Apple CEO Steve Jobs: Steve Jobs, stufo dei vari rumour che lo davano per spacciato, ha deciso di pubblicare una lettera in cui parla del suo stato di salute. In sostanza, niente di estremamente serio, e il Nostro continuerà a essere CEO di Apple, Inc.

Ecco una veloce traduzione della lettera:

Cara Comunità Apple,

per la prima volta in dieci anni passerò le festività con la mia famiglia invece di cimentarmi nell’intensa preparazione del keynote per il Macworld Expo.

Purtroppo, la mia decisione di lasciare che sia Phil [Schiller] a occuparsi del keynote ha dato il via all’ennesima serie di congetture sulla mia salute, alcuni addirittura pubblicando storie su di me ormai prossimo alla morte.

Ho deciso di condividere con la Comunità Apple qualcosa di molto personale, così che tutti possiamo finalmente rilassarci e goderci lo spettacolo domani.

Come molti di voi sapranno, durante tutto il 2008 ho continuato a perdere peso. Il motivo è sempre stato un mistero, sia per me che per i medici che mi hanno seguito. Alcune settimane fa ho deciso che la mia priorità principale sarebbe stata andare a fondo della questione, scoprire la causa di tutto questo e cercare di fermare la perdita di peso.

Fortunatamente, dopo ulteriori esami, i dottori pensano di aver trovato la causa: uno squilibrio ormonale che ha continuato a ‘rubarmi’ le proteine necessarie alla salute del mio organismo. Sofisticate analisi del sangue hanno confermato la diagnosi.

La cura per questo problema nutrizionale è abbastanza semplice e diretta, e ho già iniziato il trattamento. Tuttavia, così come non ho perso tutto questo peso in una settimana o in un mese, secondo i dottori dovrò arrivare a tarda primavera prima di poterlo riacquistare del tutto. Durante il periodo di convalescenza continuerò a essere il CEO di Apple.

In questi ultimi 11 anni ad Apple ho dato tutto me stesso e anche di più. Sarò il primo a farmi avanti e a informare il Consiglio di Amministrazione quando non potrò più svolgere il mio lavoro di CEO di Apple. Spero che la Comunità Apple mi sarà di supporto durante la mia ripresa, e che sappia che darò sempre precedenza a ciò che è meglio per Apple.

Ecco, ho detto più di quanto avevo intenzione di dire a riguardo, ed è tutto quel che ho da dire.

Steve

Gennaio: cominciano ufficialmente le pulizie che avevo preannunciato. Primo bersaglio: le mailing list. Voglio parlarne in questa sede perché la mia esperienza può servire ad altri che si trovano in una posizione simile e che analogamente hanno voglia di fare pulizia.

Quante mailing list?

È la stessa storia delle ciliegie (o delle olive snocciolate, a seconda dei gusti): una tira l’altra. Ci si iscrive abbastanza impulsivamente perché si sta passando un periodo di interesse particolare verso un determinato argomento o settore e, guarda un po’, c’è un gruppo di discussione a riguardo che può essere utile. L’interesse sfuma, l’iscrizione alla mailing list rimane lì e si continuano a ricevere messaggi, si dà loro un’occhiata comunque perché potrebbe saltar fuori la discussione utile, e di fatto non succede. Però si perde tempo. Forse poco tempo, ma se questa situazione è simile per altre dieci mailing list…

Alla fine del 2008 nei miei due client di posta, Mail e Mailsmith, c’erano più di 100.000 messaggi provenienti da una quindicina di mailing list. Ieri ho archiviato tutto, ho cancellato la sottoscrizione da nove mailing list, ho cambiato la modalità di ricezione dei messaggi ad altre due mailing list (da email singole a ‘digest’ giornalieri, ossia mi vengono inviati 20 messaggi alla volta raggruppati in un unico messaggio) e ora posso apprezzare una certa quiete quando lascio i due client di posta aperti. Il traffico è decisamente diminuito, così come è diminuita la frequenza di avvisi “c’è posta per te”, che fanno perdere tempo e concentrazione.

A meno che non abbiate un’infinità di interessi o non siate programmatori, a mio avviso seguire e partecipare attivamente a più di cinque mailing list è troppo. Ovviamente è un limite arbitrario e i fattori che rendono interessante seguire una mailing list sono vari e svariati. Ovviamente io parto dalla mia esperienza, che fa testo fino a un certo punto, e ovviamente parto dal presupposto che chi mi sta leggendo — come anche accennavo all’inizio — sia stanco delle sue abitudini online e voglia fare un po’ di pulizia. Un altro fattore che determina quel limite di cinque mailing list è senza dubbio il traffico: io ho mantenuto l’iscrizione a un paio di liste che producono dai 2 ai 5 messaggi giornalieri — è traffico irrilevante. A portar via tempo ed energie sono liste con un traffico quotidiano più movimentato e con discussioni coinvolgenti, spesso magari fuori tema.

Più sono specifiche, meglio è

Dopo quasi quattro anni in usenet, e otto anni di partecipazione più o meno intensa alle mailing list più varie, sono giunto alla conclusione che dà titolo a questo paragrafo. Meglio una mailing list che tratti le macchine fotografiche Canon a pellicola, che una mailing list che parli di fotografia ‘analogica’ in generale; meglio una mailing list che tratti i Mac vintage che una mailing list che parli del Mac in generale (questo naturalmente se si è appassionati di fotografia tradizionale e si utilizzano macchine Canon, e se si ha una particolare predilezione per i Mac degli anni Ottanta/Novanta). In questo modo è assai più probabile che gli iscritti a una certa lista abbiano un’esperienza specifica dell’argomento o del settore in questione, e possano venire in aiuto agli utenti meno esperti, offrendo soluzioni e opinioni informate. Vi sono liste che hanno certamente un tema che le contraddistingue, ma risultano essere troppo generiche e vengono frequentate da gruppi di utenti con esperienze e background diversi che inevitabilmente finiscono con lo scontrarsi di fronte a un argomento comune a tutti ma affrontato necessariamente da punti di vista inconciliabili. È il classico esempio di molte liste a tema Macintosh in lingua italiana. Queste liste, di solito a grande affluenza di iscritti, raccolgono professionisti dei settori più disparati (stampa, musica, reti, fotografia, editoria, ecc.) nonché utenti neofiti, nerd appassionati, e molti altri. È chiaro che di fronte ad argomenti come iPhone e i nuovi MacBook unibody si scateni un putiferio in cui ognuno porta la propria opinione che spesso e volentieri vuol far passare come fatto provato e per questo vuole avere l’ultima parola.

A ognuno il suo

Ne possiamo discutere a piacere, ma io sono dell’idea che una mailing list non sia, né debba rappresentare, una community. Questa è a mio avviso meglio rappresentata dai forum. I forum sono architettati in una forma più agevole affinché i singoli utenti possano esprimere la propria personalità e le proprie inclinazioni all’interno del gruppo. Il formato permette la creazione di immagini che distinguono i vari utenti (i cosiddetti avatar), la creazione di un completo profilo personale con varie modalità di contatto (chat, email, …) nonché l’uso di signature fantasiose. I forum possono permettersi di essere dedicati a un argomento generico (es. la fotografia digitale) perché si possono dividere in sottosezioni specifiche (es. gallerie personali, tipo di macchine digitali, stampa delle foto, ecc.) e il partecipante alla community può indirizzarsi verso la sezione che più gli è congeniale. In genere vi sono delle sezioni dedicate alle chiacchiere da bar sport e perfino ad argomenti non strettamente attinenti al tema del forum (es. “per conoscersi di più”, o addirittura per organizzare incontri fra i soci e partecipazioni di gruppo a eventi e fiere).

Una mailing list è monolitica: i messaggi più vari sugli argomenti più vari arrivano tutti nella stessa casella. È per questo che a mio parere la funzione di una lista dovrebbe essere anzitutto quella di fornire informazioni utili in merito ad argomenti e settori specifici; certo, ben vengano le discussioni, se a tema. È da tempo che sono iscritto a una mailing list dedicata a un browser (iCab) e a un’altra lista dedicata a un programma specifico (Mailsmith). Entrambe a traffico medio-basso, entrambe estremamente gestibili, e soprattutto utili — vi è molto più segnale che rumore.

Ecco, appunto: segnale e rumore

Come dice la Wikipedia, Nell’uso corrente, in particolar modo in contesti come Internet e i gruppi di discussione online, la locuzione rapporto segnale/rumore viene spesso usata per indicare in modo informale il rapporto tra informazioni utili, corrette e rilevanti presenti in un dato contesto, forum, ecc. (considerati segnale) e i messaggi inutili, errati o irrilevanti, considerati alla stregua del rumore. Un’altra cosa che considero rumore è purtroppo un vizio di tante mailing list, specie italiane: vuote discussioni in cui gli iscritti criticano la persona e non l’idea o l’informazione fornita, in cui si manca di rispetto all’intelligenza o all’esperienza altrui. Purtroppo in passato mi sono lasciato invischiare in questo tipo di discussioni (sempre per difendermi, però, mai per attaccare gratuitamente qualcuno). La morale è semplice: ognuno rimane arroccato nelle proprie convinzioni, e nel frattempo si sono sprecati tempo ed energie che potevano essere impiegati in modo migliore in altre attività.

Queste mailing list sono le prime da abbandonare. A volte è difficile, può essere che si conoscano personalmente degli iscritti, può esserci una componente sentimentale (ci si è iscritti nei ‘tempi d’oro’ della lista e si è andati sopportando l’inesorabile calo in qualità e clima di discussione, nonché l’accresciuto livello del rumore a scapito del segnale), ma, specie se in fondo si è disposti ad ammettere che la tale lista non offre più niente di sostanziale, è opportuno staccare la spina. Ci si stupirà della velocità con cui ci si dimentica di quel piccolo fardello.

Una ragione personale, che mi ha spinto a lasciare alcune liste, è proprio l’atteggiamento di certi personaggi, che prima chiedono aiuto e poi hanno l’arroganza di respingere certi suggerimenti perché a loro sembrano scempiaggini, senza nemmeno prendersi la briga di chiedere chiarimenti. Io tendo a partecipare a una discussione o a rispondere a una richiesta d’aiuto se e solo se sono sufficientemente informato (per conoscenza diretta, per esperienza) sull’argomento. Non ho l’abitudine di buttar lì la prima idea che mi viene in mente. Se l’argomento mi intriga, e la richiesta d’aiuto è un’occasione per approfondire un determinato aspetto, a volte inizio a cercare quante più informazioni possibili, condividendo quelli che ritengo i frutti migliori della ricerca. In ogni caso, se intervengo, lo faccio con cognizione di causa, altrimenti taccio. L’incapacità di riconoscere questo da parte di certe persone, malgrado la mia lunga militanza in alcune liste, alla fine ha fatto traboccare il vaso e mi sono stufato. Certe ostilità fanno perdere la voglia di aiutare gli altri. Quindi, come dicono gli anglofoni, good riddance.

Riassumendo

1. Se avete l’impressione che le mailing list che seguite e a cui partecipate siano troppe, probabilmente è così.
2. Se in generale il livello di rumore supera quello del segnale, e ciò accade costantemente (non quindi di tanto in tanto, perché scatta una qualche discussione estemporanea), lasciate perdere. A maggior ragione se la mailing list è ad alto traffico. Probabilmente non ne vale la pena.
3. Se quel che vi dà una mailing list è meno di quel che vi toglie, lasciatela perdere.