Il futuro dell’educazione: mezzi e persone

Mele e appunti

Non c’è evento Apple, ultimamente, che non porti qualche bella discussione insieme alle novità. L’Apple Education Event, tenuto al museo Guggenheim di New York lo scorso 19 gennaio non fa eccezione (Qui il video del keynote). Altre situazioni nella sfera personale mi hanno impedito di seguire con attenzione le reazioni sui blog e siti che leggo quotidianamente, ma quel poco che ho letto sembra soffermarsi più che altro su questioni tecniche (i formati prodotti da iBooks Author, i termini e condizioni della licenza d’uso apparentemente assai restrittivi, ecc.). Io vorrei invece condividere alcune note più generali riguardanti l’impatto dei libri di testo elettronici, l’iPad come strumento di apprendimento, l’ ”imparare divertendosi” e via di questo passo.

Anzitutto, i particolari che mi hanno colpito positivamente: è inutile negare la praticità di un libro di testo elettronico rispetto all’equivalente cartaceo. Avrò sempre una predilezione per i libri di carta, ma in un contesto scolastico la possibilità di avere tutti i libri di testo in un solo dispositivo invece di doversi portare chili di materiale nello zaino è un vantaggio immenso. Mentre per la lettura di romanzi e di certi manuali non m’importa avere con me un tomo di 800 pagine, ricordo ancora come ai tempi del liceo dovevo portarmi appresso svariati libri di centinaia di pagine, per poi doverne leggere 10–15 durante la lezione. Per non parlare di strumenti di supporto, come i dizionari di inglese e latino, così voluminosi che si portavano sottobraccio o in una seconda borsa perché lo zaino ormai era al limite della capacità. 

Invece, con un libro di testo elettronico su iPad, come è stato dimostrato nell’evento Apple, basta toccare un termine per averne la definizione in linea, ed effettuare ricerche attraverso l’intero testo diventa un’operazione rapida ed efficace. Il risparmio di tempo, in questi casi, aiuta senz’altro a non perdere di vista ciò che si sta studiando.

Durante l’evento è stata anche mostrata la semplicità con cui si possono sottolineare e annotare i testi scolastici elettronici. Qui bisogna vedere se per lo studente sono sistemi efficaci quanto sottolineare un libro fisico e prendere appunti su un blocco o quaderno. Io trovo che interagire con gli oggetti fisici mi aiuta molto di più a ricordare i concetti e a seguire percorsi logici, ma potrebbe essere semplicemente una questione di abitudine legata al modo con cui ho imparato a studiare, pertanto sospendo il giudizio.

Dal punto di vista di uno che, nel suo piccolo, ha curato e contribuito a realizzare il prodotto libro, l’aspetto di iBooks Author che più mi ha entusiasmato è la creazione dei glossari: facile, davvero utile e un enorme risparmio di tempo. Chi, come me, si è ritrovato in passato a dover creare glossari a mano, non potrà che concordare.

D’altra parte, mentre osservavo il video dell’evento, ho avuto un’istintiva reazione di rigetto a quel che sembra essere stato presentato come ‘il miracolo iPad’. Mi sbaglierò, ma ho avuto la fastidiosa sensazione che la combinazione iPad + libri di testo elettronici siano stati introdotti come se fossero la manna dal cielo che salverà il mondo dell’educazione e l’industria delle pubblicazioni del settore educativo. Come se fossero quell’ingrediente segreto che spingerà milioni di ragazzi, altrimenti svogliati e fannulloni, ad avere un rinnovato interesse per l’educazione. Come se fossero la panacea che curerà i molti mali della scuola.

Secondo me il divertimento nell’apprendimento non è qualcosa che può scaturire esclusivamente dal mezzo, dagli strumenti dell’apprendere. Non basta il libro di testo trasformato in giochino interattivo — quel che spinge a voler apprendere di più, quel che alleggerisce il processo di apprendimento si trova soprattutto nel metodo di insegnamento, nella capacità dell’insegnante di mostrare perché quel che sta spiegando serve agli studenti. Si trasmette la potenza della conoscenza spiegando l’utilità pratica dei concetti introdotti, dimostrando che le nozioni impartite agli studenti non sono semplici blocchi di informazioni da assimilare perché lo impone un programma o perché sono informazioni fini a se stesse che ‘vanno sapute’. La bellezza dell’apprendere sta nella rivelazione dei nessi: da come si legano le leggi della termodinamica alla vita quotidiana, all’analisi dello stile di un determinato poeta o scrittore. Avere il libro di testo elettronico e interattivo è sicuramente utile, ma non dev’essere l’unica stampella su cui appoggiare tutto il processo educativo, come in parte mi è sembrato di percepire durante l’evento Apple.

Il libro di testo elettronico e interattivo è un complemento ottimo e idealmente efficace, che sono certo aiuterà a stimolare la curiosità negli studenti, ma non bisogna sottovalutare né tralasciare l’anello più importante e significativo che è l’insegnante. Non basta riempire le scuole di iPad: occorre formare insegnanti in maniera appropriata, fornendo loro strumenti adeguati che possano aiutarli nel loro mestiere sempre più complesso. Strumenti che non si limitano all’iPad in classe. La classe docente deve essere rivalutata, deve essere opportunamente aggiornata sia su ciò che bisogna insegnare, sia soprattutto sui metodi per farlo. 

Quando un insegnante sa trasmettere la bellezza della sua materia, quando spiega facendo trapelare la passione per ciò che sta insegnando, contagiando gli studenti e spingendoli ad approfondire i concetti, allora non importa se gli strumenti in dotazione alla classe sono libri interattivi o un fascio di fotocopie in bianco e nero, a vincere sarà l’educazione e la conoscenza, non (soltanto) il mercato dell’editoria o un’azienda che costruisce dispositivi elettronici.

Steven Frank’s Notes

Handpicked

In a recent entry on his revived blog, Steven Frank explains:

Speaking of notes, there has always been a subset of my notes that I’ve wanted to share with the public — those little techie one-liners that take hours to figure out or find on the web. The ones where I’ve had to look up the same thing over and over so many times, I finally said to myself, “I should really write this down somewhere.”

And here they are: Steven Frank: Notes. I still haven’t gone through all of them, but I found a few to be really useful, and I’m sure that if you bookmark Steven’s page, it’ll save you some searches on Web engines. I like the simplicity and effectiveness of the approach — it looks like navigating someone’s Pinboard public bookmarks. I don’t know if someone has already thought about implementing a Pinboard-like note-sharing website, but that’s what I’d do if I had the tech knowledge and skills.

My probably outrageous iPad prediction for 2012

Tech Life

Sometimes my dreams are just a mix of incoherent scenes, flashes devoid of any narrative or correlation. Sometimes there’s a rather strong narrative but the images are blurry, and this creates a fascinating atmosphere. I used to have dreams like these more often and some of them gave me plenty of inspiration for a few short stories I wrote back in the 1990s. Then there’s a third category of dream: a series of short scenes, but quite clear, detailed, and somewhat creepy because they feel very real. The other night I had such a dream, and it was about the iPad. 

I’ll come straight to the point: I dreamt that Apple introduced the iPad 3 and it met everybody’s expectations: 9.7 inch, Retina display (2048×1536 pixel resolution), faster processor, better cameras, more RAM, same battery performance as the iPad 2, flash storage updated to 32GB — 64GB — 128GB, and so on.

…And then, instead of leaving the iPad 2 around, Apple would introduce a 7‑inch iPad with the exact specs as the current iPad 2, at a slightly lower price point ($349 for the 16GB model). 

Yes, I told you I can have very detailed dreams. But the first thought I had when I woke up and remembered all this was that it would make sense for Apple to do something like this now. Think about it: on one side, such an iPad 3 would make for a great upgrade, especially for those with an iPad 1. The Retina display alone would probably push even more people to upgrade (I remember it was my only real reason to get an iPhone 4 in the first place), and combined with a faster processor and faster graphics would make the iPad 3 an even better gaming platform and probably a better eBook reader as well.

On the other side, a 7‑inch iPad ‘mini’ would still be a great option for many people (especially those who consider the current iPad to be too bulky), would compete with other tablets like the Samsung Galaxy Something and the Kindle Fire more closely, and, by retaining the iPad 2’s 1024×768 resolution but on a slightly smaller screen, it would probably look crisper than a 9.7‑inch iPad with the same resolution. With two iPad lines like these, what could go wrong? 

Of course, take this for what it is, nothing more than a very vivid dream I had that was fun to speculate about and share with you. It’d be grand if it came true, though.

Whose humility?

Tech Life

Matt Gemmell has posted Comments Commentary, a very interesting follow-up to Comments Still Off, his other follow-up on his decision to switch comments off for his website. Since I’ve been offline for about nine days, I’m still catching up with dozens of unread articles, and was about to mention Gemmell’s Comments Still Off piece, basically to confirm Matt’s positive experience after disabling comments on my website.

Comments Commentary, however, is even more thorough and incorporates some thought-provoking reactions to Gemmell’s previous piece; if it’s too long for you to follow all the links included there, at least Matt’s final thoughts are really worth a read.

Matt writes:

I think at this point that we can see the general thrust of the arguments on both sides.

For me, there are two ideas of primary interest, which have cropped up repeatedly: humility of the writer, and the purpose of your blog.

The two issues are interlinked, because misunderstanding the author’s purpose for his or her blog can lead to a perception that they lack humility; a perception that manifests itself as all sorts of tortured arguments about the importance of comments themselves, whereas in fact the underlying sentiment is an accusation of rampant egocentrism.

[…]

So, to humility. Putting aside the unpalatable but nevertheless true fact that there’s no requirement for you to be humble on your blog in the first place, I do understand and agree that no reader wants to feel patronised, or that the writer is intolerably arrogant. I feel the same way about the blogs that I read. 

The aspect of the blogger’s humility was mainly raised by Josh Constine’s piece Blogs need comments. Gemmell reports this quote:

Comments keep bloggers humble, honest, accurate, and in touch with their audience. Personally, I enjoy debating with people who think I’m wrong, as long as they’re civil. I really value my commenters and often update my articles with thoughts they’ve inspired or corrections they’ve cited.

It’s not the first time I hear pro-comments people speak of this humility of the blog’s author. As I replied to Matt Gemmell via Twitter, I’ve noticed that many people who favour a ‘comments enabled’ policy seem to give more importance to the comments themselves rather than the original article. I have many blogs and tech sites that allow comments in my reading list, and the instances where some comments have proven to be equally insightful or more insightful than the original article are quite rare. I’ve read ‘me-too’ comments and ‘first!’ comments, polite comments showing agreement or disagreement with the original piece (which are probably the best category), and then a lot of snarky, rude, disrespectful, holier-than-thou, patronising comments, which do not have value nor generate any healthy discussion. They’re toxic waste coming from people with an ego problem. 

And the original author should allow this drivel because it keeps him/her humble? Where’s the commenter’s humility? 

I’ve seen a lot, a lot of arrogance in most comments I’ve come across on the Web in the last ten years. From people taking advantage of anonymity and the great ease offered by most comment systems to basically tell the blog author that he/she is an idiot and how he/she should approach the things he/she is writing about. Condescending attitudes from strangers who leave their mark on your site or blog to show you how informed, how smart, how savvy they are. 

Again I ask, if comments “keep bloggers humble, honest, accurate and in touch with their audience”, what keeps commenters humble, honest, accurate, etc.? We are in dire need of a change of attitude as commenters, and ought to start showing humility when we enter someone else’s space to voice our opinion. We as commenters must realise that maybe what we do or think is not The Revealed Truth, that maybe everything is not black or white. Think about this before ‘demanding’ humility from a blog or website’s author.

I don’t know if my writing strikes you as particularly humble or arrogant. What I can say with a reasonable degree of certainty is that I do my best to write original essays and observations with professionalism, avoiding superficiality and, most of all, avoiding covering things I don’t know much about. I do what I do here because I love it and because I want to provide quality content. This, not leaving comments enabled, is what drives my writing and what keeps me humble, honest, accurate. And judging from how some readers have reacted after I closed comments here — they kept writing me via email or Twitter — I can say I haven’t lost touch with my audience.

Finally, this is the part where I most agree with Matt Gemmell, and the key to understand both my and his decision to disable comments:

I don’t feel, personally, that a blog must have comments — but it seems that many people do. The reason, I believe, is that many see the purpose of a blog to be a kind of noticeboard of thoughts. Something that’s implicitly in the public domain, and thus fair game for on-site comments and such. Something that exists outside the personal domain of its author; indeed, a public extension of that person.

Others, including myself, have a different purpose in mind. To me, a blog is an extremely personal thing. It’s entirely within my personal domain, and is far more like a collection of essays than a noticeboard. I put a great deal of effort into these pieces, and I have a correspondingly proprietorial view of the blog itself. I don’t think that’s an unreasonable position.

So, to those who see no-comments as a violation of democracy, I see no such democracy here. You imagine that I’m trying to remove your right to attach a note to a public noticeboard, or to participate in a town-hall debate (which would indeed be reprehensible of me, and a violation), but from my perspective, I’m asking you not to scribble on my newspaper, or to be boorish at my dinner party. It’s simply down to a different perception of the purpose, and thus degree of ownership, of a blog as a whole. To me, this is my home on the internet. You’re most welcome to visit as often as you like, and to stay for as long as you like, and I’m sure you’ll understand if I retain the right to set the rules while you’re here.

Quella sottile ostracizzazione

Mele e appunti

In questi giorni sto cercando di organizzarmi per importare gli archivi di The Quillink Observer in questo sito. Dato che vorrei effettuare un trasloco ragionato, evitando di importare tutto indistintamente e dando priorità ai contributi qualitativamente più rilevanti, mi sono di fatto rimesso a leggere il mio materiale, partendo dal 2009 e andando a ritroso.

Mi sono imbattuto in Defacebook, che è lettura obbligatoria per capire più precisamente da dove arriva la mia forte antipatia nei confronti di Facebook. Sono passati più di due anni e mezzo: cos’è cambiato? Della mia posizione, praticamente nulla; della situazione ‘sociale’ intorno a me ho notato invece un triste peggioramento comportamentale in chi fa un uso praticamente esclusivo di Facebook come strumento di socializzazione.

In Defacebook, scrivevo:

Internet può essere un incredibile magnete per avvicinare persone attraverso il meccanismo delle affinità elettive. Poi però sta ai soggetti agire da soggetti, e lasciare che gli strumenti (il computer, lo smartphone, “Internet” in generale) siano appunto i mezzi, non il fine. Sì, perché grazie alla rete ho anche incontrato personaggi bizzarri e squilibrati (nell’accezione letterale di “mancanti di un equilibrio”), e persone le cui abitudini sono palesemente condizionate dal computer, dalla ‘socialità virtuale’ se mi passate il termine.

Esempi? Una collega di mia moglie abita con il suo compagno nel palazzo dietro il nostro, e organizza una cena in un ristorante che dista mezzo chilometro in linea d’aria dai due edifici, coinvolgendo persone che abitano tutte nel nostro quartiere. Come organizza? Con Facebook. Siamo in 6 persone, viviamo tutti nelle vicinanze, potremmo quasi comunicare gridando dai rispettivi balconi, per dire. Basterebbe un breve giro di telefonate. Basterebbe — orrore — passare dopo cena a fare una visitina. In fondo abbiamo tutti più o meno gli stessi orari. Eh, ma poi sono io a essere ‘della vecchia scuola’. 

In tempi recenti ho osservato questo genere di dinamica organizzativa trasformarsi in qualcosa di sottilmente inquietante: chi è in Facebook ostracizza, in maniera più o meno esplicita, chi non è iscritto o non lo utilizza attivamente. Si dice che Zuckerberg abbia creato Facebook come strumento per sopperire alla sua incapacità personale di socializzare. A distanza di qualche anno, ecco avvenire quella che si potrebbe definire la ‘vendetta di Zuckerberg’: gli utenti del Grande Club Facebook escludono dai loro circoli gli altri, e li vedono quasi come dei retrogradi incapaci di socializzare alla nuova maniera e con gli strumenti di social network che sono tanto ‘in’ oggi.

In qualità di utente esperto e persona aggiornata in materia di tecnologie — ma non utente di Facebook — un particolare vagamente irritante è quello di essere guardati con sufficienza da persone che a malapena sanno usare un computer ma sono provette ed efficienti in tutto quel che riguarda Facebook. Più seriamente, preoccupa il fatto che alcune persone si vedano costrette (fra virgolette) a doversi iscrivere a Facebook se non vogliono essere tagliate fuori dalla cerchia di amicizie. Intendiamoci, non è un tagliar fuori inteso come ‘appena ti vedo cambio marciapiede’. Il fenomeno è molto più sottile e a volte forse anche involontario: si va dal non aggiornare l’amico senza Facebook sugli ultimi sviluppi interpersonali, al dimenticarsi di coinvolgerlo in attività di gruppo come il cenare fuori, o l’andare al cinema o a un concerto, fino ad arrivare a momenti di imbarazzo in cui la persona-con-Facebook e la persona-senza-Facebook si incontrano faccia a faccia e la persona-con-Facebook si trova a disagio nel raccontare le sue vicende lavorative e personali e liquida la chiacchierata con un Certo, se anche tu fossi su Facebook sarebbe tutto più comodo. (Visto e sentito di persona). Che a me viene da rispondere Certo, se avessimo tutti il dono della telepatia sarebbe più comodo invece di star qui a sprecare fiato.

È istruttivo vedere come uno strumento che dovrebbe servire a socializzare possa portare a comportamenti talvolta diametralmente opposti. In un gruppo di 10 amici, gli otto assidui utilizzatori di Facebook tenderanno a formare un sottogruppo, inconsciamente o meno, e gli altri due si ritroveranno all’improvviso in una posizione ‘scomoda’: da un lato sono sempre amici, quelli con i quali si sono condivise tante cose nell’era pre-Facebook; dall’altro sono quelli che non usano Facebook, e allora o li si convince a convertirsi, oppure saranno sempre quelli che non capiranno il riferimento a una certa foto o episodio o evento di cui si parla su Facebook con gli altri, che non stanno al passo con ‘le ultime’ del gruppo, e che barba dover spiegare ogni volta. Alla lunga il gruppo originario di 10 persone, in un certo qual modo, viene fratturato, segmentato dal fattore Facebook. Sono dinamiche persino comprensibili fra adolescenti, ma francamente discutibili fra persone adulte che dovrebbero comportarsi in maniera un po’ più matura. 

Non nego la comodità e l’immediatezza di certi strumenti ‘sociali’ come Facebook, ma mi rattrista vedere certi effetti collaterali del loro abuso. È come se certe persone diventassero più sedentarie nel gestire i propri rapporti interpersonali e non volessero prendersi la briga di coltivare relazioni con quelle persone che non utilizzano gli stessi strumenti. E il bello è che oggi non siamo affatto privi di mezzi per comunicare, solo che alcuni sembrano non voler vedere più in là di Facebook. I rapporti umani sono qualcosa di molto più ricco del mettere online foto, messaggi di stato e commentini; queste cose sono un ottimo condimento, per carità, ma ho l’impressione che per molti stiano diventando sempre più il piatto principale.