Riccardo Mori

Not so fast

April 28, 2010

A few days ago, Amit Gupta wrote an interesting piece in his blog: Goodbye Point & Shoots, Goodbye Laptops. Amit summarises his point in a picture:

In short, according to Gupta, point & shoot cameras and laptop computers both stand in a sort of middle ground that’s destined to disappear, as users in both photography and computing areas will choose either ‘professional’ tools (DSLRs, desktop workstations) or consumer, more portable, good-enough tools (smartphones, tablet devices).

Although I think he has a point, and shoots it thought-provokingly (couldn’t resist the pun, have mercy), the question is slightly more complicated than that, in my opinion.

The camera side

Gupta writes (the emphasis is his):

It took a while, but the cameraphone has slowly, quietly, and almost completely replaced the point and shoot for many people. Cameraphones are simpler, more convenient (smaller) and, for 99% of situations, they are good enough.

The link he provides refers to an article appeared in the Los Angeles Times in August 2009 that shows a graph of the most popular cameras used on Flickr; in that graph you can see that Apple’s iPhone surpasses in usage more sophisticated DSLRs like the Canon EOS Digital Rebel series, the Canon EOS 40D and the Nikon D80. This statistics, however, is inconclusive on many levels. First, as the article itself notes, the [Canon] Rebel’s dethroning doesn’t seem to indicate a major consumer shift away from professional-quality cameras. Rather, it’s more of a shift in the battle among cellphone cameras, in favor of the iPhone, as well as a change in how people share digital photos. Secondly, the statistics is heavily influenced by the sheer quantity of photos uploaded to Flickr. And it’s much easier to upload photos directly from the iPhone than any other camera, point & shoot or DSLR (or film cameras, lest we forgot about them).

I agree with Gupta on the cameraphones being simpler and more convenient. The new-fangled adage that the best camera is the one you have with you really applies to those smartphones with decent-enough cameras. The main advantage is the convergence. With a smartphone like the iPhone, you carry around a multi-purpose portable device: you need it for email, web browsing, music, text messages and phone calls. This handiness is hardly beatable by a point & shoot camera.

At the same time I can’t help but notice that a point & shoot camera is more comfortable to handle than a phone, especially the iPhone. Point & shoots generally have a better grip and are better designed to fit in the hand rather nicely despite their small size. They have a set of nice in-camera features. Better lenses. Some of them do high-quality macros. For many people cameraphones are probably good enough because, for them, convenience is a higher priority than quality and versatility. I shoot a lot with my iPhone when I’m out and have no other camera with me because I want or need to move around without carrying around a slew of electronic gadgets. But as soon as I have to carry a small backpack or a ‘man bag’, I grab my trusty Nikon Coolpix 7600.

In my opinion, the truly doomed is a specific subcategory of the point & shoot cameras, the compact and ultracompact ones. Smartphones are undermining this category because they’re basically equal in mass but more convenient because they serve more than one purpose. On the other hand, there are bigger and more sophisticated point & shoot cameras — sometimes called ‘pseudo-DSLRs’ or ‘SLR like’ due to their similarity in shape — like the Nikon Coolpix L110 or the Coolpix P90 or the Canon PowerShot SX20 IS, which ironically are considered ‘good enough’ for many users who still feel intimidated by DSLR cameras or do not need their pro features.

The computer side

I find the decline of laptops as envisaged by Gupta to be less convincing than what may happen in the camera world with point & shoots. In my experience as a Mac consultant I have noticed an interesting trend these recent years: more people abandoning desktop computers in favour of more portable solutions. More users, even power users, have shifted to a MacBook Pro so that they can use it on the go, and in a desktop setup at home (attached to an external monitor and to a wireless keyboard and mouse). And again, for many users a MacBook Pro (13, 15, or 17-inch) is definitely good enough and powerful enough. Often it’s the only computer they have at home.

I’m sure the iPad, in the medium to long run, will likely replace the laptop; future generations of iPad will be lighter, more powerful and even more versatile. But — looking again at the picture proposed by Gupta — I don’t think that laptops will go away. As they get more and more powerful, they’ll probably replace desktop computers in many homes. Desktops will become the niche machines, aimed at those professionals who need high-end, expandable workhorses. The consumer and semi-pro market will continue favouring ultraportable (tablet computers) and portable (laptops) machines.

Twelve South: solo per utenti Apple

April 27, 2010

by Riccardo Mori

Mele e appunti

Fra le altre cose, sto cercando di risparmiare qualche soldo per investirlo nell’acquisto dei prodotti di Twelve South, un’azienda che si dedica esclusivamente a produrreaccessori per prodotti Apple. (Nella foto: BookArc for iPad). Di Twelve South mi piace tutto: i prodotti sono semplici, funzionali ed eleganti. I prezzi accessibili. La filosofia condivisibile:

Twelve South intende creare accessori squisitamente ideati soltanto per prodotti Apple. Conosciamo gli utenti Mac. Noi stessi siamo utenti Mac. Crediamo sia ora di smettere di accontentarci di accessori per PC dipinti di bianco e fatti passare per “Mac compatibili”.

Piccole grandi utility

April 26, 2010

by Riccardo Mori

Mele e appunti

Questo sarà probabilmente il primo post di una mini-serie. Ieri stavo infatti facendo passare i contenuti sempre in crescita della mia cartella Applicazioni e ho pensato di dar risalto ad alcuni programmi di utilità che mi accorgo di utilizzare quotidianamente e di cui non potrei fare a meno.

In questa sede ho già avuto modo di dedicare singoli articoli ad applicazioni del genere, e vale la pena rimandare a quanto ho già scritto riguardo a programmi come Find Any File, Xee, Volumizer, Notational Velocity, ecc. Oggi parlerò brevemente di due altre ‘piccole grandi utility’: Movist e TimeTracker.

Movist

Una piacevolissima e recente scoperta. Si tratta di un riproduttore di filmati per Mac OS X basato su QuickTime e FFmpeg che in poco tempo mi sta facendo dimenticare la mia scelta di sempre, VLC. Movist non ha un sito vero e proprio: il punto di riferimento principale è questa pagina ospitata da Google Project. Per scaricare la versione più aggiornata (la 0.6.8 al momento in cui scrivo), fare clic sulla sezione Downloads.

Come dicevo, fino a pochi mesi fa il mio player preferito era VLC. Quando il PowerBook G4 era il mio Mac primario, ho sempre trovato VLC più fluido e meno avido di risorse rispetto a QuickTime 7 + Perian, nonché più versatile e personalizzabile in quanto a preferenze (una delle più importanti per me è la gestione dei sottotitoli, decisamente meno manipolabili sotto QuickTime + Perian, per esempio). L’uso di VLC ha cominciato a diradarsi quando sono passato al MacBook Pro e a Snow Leopard. Vuoi perché lo sviluppo di VLC per Mac OS X ha iniziato a impantanarsi, vuoi perché QuickTime X si è dimostrato un player più robusto, ho iniziato a preferire quest’ultimo (sopportando la scarsa personalizzazione dei sottotitoli). Poi ho scoperto Movist.

Fra le ragioni che me lo fanno preferire, cito senza ordine preciso:

L’ottima interfaccia, molto più rifinita di VLC, più completa di QuickTime.
La possibilità di passare istantaneamente dai codec supportati da QuickTime a quelli supportati da FFmpeg premendo un pulsante sulla finestra principale del player (vedere figura più sotto).
La reattività dell’applicazione e la velocità nel gestire, per esempio, l’avanti/indietro veloce. Le impostazioni di default permettono di saltare avanti e indietro di 10 secondi semplicemente premendo i tasti Freccia destra / Freccia sinistra. Anche premendo freneticamente questi tasti per trovare un punto preciso del filmato, Movist non perde un fotogramma e porta al punto desiderato senza il minimo ritardo. Un’operazione analoga su VLC mandava in tilt l’applicazione.
La notevole flessibilità delle impostazioni. Movist è altamente personalizzabile e le preferenze sono molto più chiare e ordinate rispetto a quelle di VLC (vedere figura).
La stabilità. Finora ho dato in pasto a Movist ogni tipo di file video e non ha fatto una piega, né è mai andato in crash. Ottimo segno.

L’interfaccia principale di movist: in alto a destra il pulsante per passare al volo dalla codifica FFmpeg (attualmente selezionata) a QuickTime.

Il pannello General della finestra delle Preferenze di Movist. Notare l’interfaccia chiara ed elegante, in pieno stile Mac OS X.

A titolo di confronto, ecco la finestra delle preferenze di VLC, a mio avviso più confusa (notare la localizzazione solo parziale) e complessa. Senza contare che si tratta delle preferenze di base: quelle avanzate presentano un’interfaccia ancor più complicata e sovrabbondante di opzioni.

Ancora Movist: il pannello con l’elenco dei codec installati.

TimeTracker

Questa applicazione è un’utility molto spartana, scritta da Charles Srstka, autore di Pacifist, altro programma di utilità ben noto agli utenti di Mac OS X. TimeTracker è scaricabile dalla stessa pagina Web di Pacifist, e serve sostanzialmente a visualizzare i contenuti dei vari backup di Time Machine. Io ho un rapporto molto tranquillo con Time Machine, e non sono certo uno di quegli utenti che vorrebbe maggior controllo su come opera questa funzionalità di Mac OS X. Credo che, per l’utente che non ha esigenze di effettuare backup complessi e vuole semplicemente avere la possibilità di salvare periodicamente i propri dati senza preoccuparsene e lasciando fare al sistema operativo, Time Machine va benissimo così com’è.

Detto questo, a volte noto backup stranamente consistenti e mi chiedo: Perché sta effettuando il backup di 1,8 GB di dati, quando due ore fa ha copiato solo 90 MB? In simili circostanze, TimeTracker va più che bene. Nella finestra principale è possibile accedere ai vari backup selezionandoli nel pannello di sinistra. Verrà calcolata la dimensione del file di backup e nel pannello di destra appariranno tutte le directory i cui cambiamenti sono stati oggetto del backup di Time Machine. In questo modo si sa sempre quel che Time Machine ha copiato di volta in volta. Semplice ed efficace.

L’interfaccia di TimeTracker. La dimensione dei singoli backup viene calcolata selezionandoli individualmente; ecco perché nella figura la maggior parte ha dimensioni 0 byte.

The purported new iPhone: a brief design observation

April 20, 2010

by Riccardo Mori

Tech Life

I am pretty sure you all know the details regarding the recent “iPhone prototype found in a bar then stolen then sold then I don’t know” saga. I really don’t want to elaborate on Gizmodo and its gizmodus operandi — I just think that some kind of ‘journalism’ stands at the bottom of a bottomless well.

I want to focus briefly on the design of this purported new iPhone prototype. I don’t know which stage of hardware development this prototype represents and how close to the final product the design is. On the one hand, it has undoubtedly a quasi-finished look. And if the new iPhone is going to look much like this prototype, I agree with those who believe it is exquisitely sober, minimal, Dieter Rams-like, therefore in line with Jonathan Ive’s trademark.

On the other hand it surprises me a bit to find the new iPhone hardware design basically finished two good months before the official launch. I mean, I have studied Apple’s history for a while now, and one recurring pattern has always been the tight schedule and the impossible deadlines given to the various development teams. Also, Apple is known for its design investigations, often manufacturing test units that may look quite different from one another. And again, I was thinking, the forthcoming iPhone is going to be more of a hardware novelty — we already know how the software is going to look and work.

So, while examining the photos of Gizmodo’s triumphant exhibition I was thinking that this prototype might just be a form-factor investigation. It might be 90% similar to how the finished product will like, but I definitely don’t think that “that’s it”. Yes, I believe the new iPhone will have a flat back. Yes, I believe it’ll look more like a mini iPad and have aluminium unibody suggestions. The two things I genuinely hope it won’t take from this prototype are:

the seams — although I could like them if their presence is justified. (For instance, if they somehow contribute to hold the device more firmly);
the volume controls.

Now, about the volume controls, let’s see a detail of the prototype and the current iPhone 3GS implementation:

Detail of the iPhone prototype’s volume controls. (Thankfully I could crop out the ‘Gizmodo Exclusive’ watermark of pride)

Detail of the single-button design of the iPhone 3GS volume controls. (Picture taken from Apple’s website — © Apple, Inc.)

The two round metallic buttons are simple and lovely from a purely abstract design viewpoint. But the single button design of the iPhone 3GS and its predecessors is more user-friendly and thoughtful. When you’re handling the phone in your pocket without looking, your fingers instantly feel which is the up and which is the down button. The two separate round buttons of the prototype are identical and there’s no immediate way (immediate as in “not a iota of thought involved”) to distinguish them by touch. Since the prototype was disguised in a plastic outer shell that made it look like a normal iPhone 3GS, it’s likely that there was also a plastic one-button shell with two inner ‘needles’ to reach the up/down volume controls on the real phone inside the case, if you know what I mean.

If the new iPhone is going to look a lot like this prototype, I think it’s a nice improvement and I really love the flat surfaces and the minimal aesthetics. I just hope Apple will make those volume controls more distinguishable to the touch, either by keeping them separate but with slightly different, angled shapes, or by sticking to the one-button variant but with sharper edges to match the overall design.

Gizmodo e il prototipo del nuovo iPhone

April 20, 2010

by Riccardo Mori

Mele e appunti

Non è necessario che vi racconti tutta la vicenda, credo occorra non avere Internet per non saperne nulla. Vicenda fatta di ombre più che di luci. Riassumendo molto sinteticamente: pare che un giovane ingegnere Apple, in possesso di un prototipo del nuovo modello di iPhone che dovrebbe essere annunciato fra due mesi, lo abbia dimenticato in un bar a 20 miglia dalla sede di Apple in California, complice qualche birra di troppo. Non si sa bene come, non si sa bene per mano di chi, i tipi di Gizmodo ne sono entrati in possesso (si dice pagando 5.000 dollari), lo hanno fotografato fuori e dentro, e hanno fatto lo scoop. Milioni e milioni di visite al loro sito (al quale non linko). Non contenti, allo scoop è seguito un articolo che in sostanza faceva il nome del poveretto e lo metteva al centro dell’attenzione in modi che forse sarebbe stato il caso di evitare.

Dagli ultimi sviluppi della vicenda pare che questo prototipo sia considerato rubato, non perduto (o forse rubato dopo essere stato perduto accidentalmente). Apple ha chiesto a Gizmodo di restituire il telefono, e Gizmodo ha risposto più o meno così: Siamo lieti che lo veniate a riprendere. Si tratta certamente di una patata bollente. Ah, ci sembra giusto dirvi che non sapevamo che era stato rubato quando lo abbiamo acquistato.

Io non ci credo neanche per un secondo. Questa storia è un esempio di giornalismo infimo e senza un briciolo di etica. Quelli di Gizmodo sono dei furfanti e spero che questa faccenda si chiuda con qualcosa in più di un rimprovero, perché è giusto che paghino le conseguenze di un operato senza scrupoli come il loro. Per quanto mi riguarda, ho rimosso il loro sito dai miei segnalibri e feed e ho buttato Gizmodo nel dimenticatoio.