Riccardo Mori

Macworld | Editors’ Notes | Leopard’s year-old annoyances: Anche Rob Griffiths di Macworld USA ha stilato un elenco di elementi di Leopard che lo lasciano perplesso. Li riassumo, in ordine crescente di importanza:

10. Colori personalizzati delle etichette nel Finder. Nelle versioni di Mac OS anteriori a X era possibile non solo personalizzare i nomi delle etichette, ma anche sceglierne il colore. Con l’arrivo di Mac OS X le etichette sono sparite completamente, per ritornare solo con Mac OS X Panther. Oggi che sono passati più di cinque anni dall’uscita di Panther, non è ancora possibile personalizzare il colore delle etichette nel Finder.

9. Le orrende icone blu-grigio per le cartelle importanti. Secondo Griffiths il nuovo aspetto delle icone delle cartelle in Leopard è peggiore rispetto alle passate versioni di Mac OS X. Prima, cartelle distintive come Applicazioni, Libreria, Sistema, Utenti, avevano icone particolari che saltavano subito all’occhio anche a ridotte dimensioni. In Leopard le icone color blu-grigio sono molto più uniformi e fin troppo sobrie, al punto da essere difficilmente distinguibili a meno di non portarle a 128 x 128 pixel.

8. Supporto Bluetooth in Rubrica Indirizzi. In Mac OS X 10.4 era possibile fare Ctrl-clic sul numero di telefono di un contatto in Rubrica Indirizzi e — dopo aver accoppiato il cellulare con il Mac via Bluetooth — comporre il numero o inviare un SMS a quella persona direttamente dal Mac. In Leopard queste funzionalità sono state misteriosamente eliminate, insieme alla possibilità di visualizzare e rispondere a SMS e a chiamate in arrivo dal Mac senza usare il telefono. A me, come a Griffiths, questa perdita importa relativamente (confesso candidamente di non aver mai saputo che fosse possibile farlo in Mac OS X 10.4 — mi sono reso conto di queste funzioni quando in molti hanno cominciato a lamentarne l’assenza in Mac OS X 10.5); ora che, come Griffiths, possiedo un iPhone, non potrei sfruttarle comunque, dato che iPhone non offre nessun servizio via Bluetooth malgrado sia possibile effettuare il pairing con il Mac.

7. Gli alias nelle cartelle poste nel Dock. Questo è interessante: un altro dettaglio che mi è sfuggito in un anno di utilizzo di Leopard (d’altronde non ho molte cartelle disposte nella sezione destra del Dock. Griffiths fa notare che se abbiamo una cartella nel Dock che contiene un alias che rimanda a un’altra cartella, quell’alias non funziona, ossia non è possibile esplorare i contenuti della cartella a cui rimanda. Riporto qui l’immagine di esempio usata da Griffiths:

.

Come potete vedere, nel Dock di Mac OS X 10.4 (a sinistra) andando sull’alias della cartella “To Be Done” è possibile esplorarne tranquillamente i contenuti (notare il triangolino a destra), proprio come nelle altre cartelle. Nel Dock di Mac OS X 10.5 (a destra), l’alias è ‘rotto’, appare come un documento generico e non è possibile fare nulla. Ho fatto una prova sul mio PowerBook e in effetti è così. A dire il vero a me l’alias appare correttamente (icona della cartella con freccetta nera), ma non è possibile vederne i contenuti a meno di non selezionarla e lasciare che si apra la finestra corrispondente nel Finder. È in effetti una piccola seccatura ed è curioso che il bug non sia stato riparato con l’aggiornamento 10.5.2 quando furono ripristinate altre funzioni presenti nel Dock di Tiger ed eliminate con gli Stack in Leopard.

6. Mail.app sempre più ingordo di funzioni. Griffiths sostiene che l’aggiunta di funzioni quali la creazione/gestione di Note e Attività, e la capacità di leggere feed RSS è deleteria per l’efficienza di Mail, che è e deve rimanere in primis un client di posta elettronica. Personalmente le Note e le Attività non mi fanno né caldo né freddo, dato che non le uso. Sui feed RSS sono in disaccordo con Griffiths. Trovo infatti che sia molto utile poterli avere direttamente in Mail. Il grosso dei miei feed RSS lo gestisce Safari sul PowerBook G4, e in più utilizzo NetNewsWire sul PowerMac G4 Cube che ho di fianco sulla mia scrivania. Ma tengo in Mail i quattro o cinque feed che leggo più spesso. Mi piace l’idea che Mail li tratti come messaggi di posta: in questo modo è semplicissimo inoltrare una notizia per email, nonché creare cartelle Smart per isolare una certa tipologia di notizie dai vari feed. (Esempio: in Mail ho i feed della Knowledge Base di Apple, e in una cartella Smart potrei isolare tutti quegli articoli che contengono “Mac OS X 10.5” nel titolo).

5. La finestra di Aiuto Mac ora è un pannello sempre in primo piano. Sì, concordo sul fatto che sia stata una scelta discutibile, ma onestamente non mi disturba più di tanto, considerando le rare volte che ho utilizzato l’Aiuto.

4. I limiti di Time Machine. Nella fattispecie, la scarsità di informazioni fornite dall’interfaccia (in effetti anch’io mi sono spesso domandato che cosa starà mai copiando in un backup di 2 o 3 GB, visto che in genere non movimento così tanti dati o file di grandi dimensioni) e la mancanza di opzioni di personalizzazione: perché non è possibile cambiare l’intervallo orario dei backup? Se li voglio ogni due ore? O ogni mezz’ora? E, come fa notare uno dei commentatori, perché non posso dire a Time Machine di fare il backup solo di determinate cose, mentre invece sono costretto a specificare tutto ciò di cui non voglio il backup? È un po’ anti-intuitivo. Sempre nei commenti un lettore segnala un ottimo software, TimeTracker, scritto da Charles Srtska (l’autore di Pacifist), con il quale è possibile navigare nelle cartelle dei backup di Time Machine e vedere quel che è stato copiato. L’applicazione non compare nella pagina principale del sito di Srtska, probabilmente perché è ancora in fase alpha o beta, ma è possibile scaricarla direttamente. Non aspettatevi niente di trascendentale, ma fa bene il suo lavoro. Certo, sarebbe carino che lo facesse direttamente Leopard.

3. La barra laterale delle finestre del Finder. Secondo Griffiths è un bel pasticcio:

• La visibilità della barra laterale è legata alla visibilità della barra strumenti, e non si capisce perché, visto che sono due elementi dell’interfaccia molto diversi fra loro.
• Non è possibile nasconderla facendo doppio clic sulla linea che la divide dai contenuti della finestra, come era possibile in Tiger. Per nasconderla bisogna necessariamente fare Vista > Nascondi la barra strumenti e perdere quindi anche la barra strumenti.
• È l’unica area nel Finder totalmente immune dal controllo con la tastiera.
• Non è molto personalizzabile. Certo, è possibile scegliere quali elementi visualizzare o nascondere, ma ben poco altro. Non si possono cambiare i nomi delle sezioni, né cambiare l’ordine delle sezioni, né regolare le dimensioni dei font se sembrano troppo piccoli, troppo grandi o difficili da leggere (su schermi ad alta risoluzione le scritte sono un po’ piccole, in effetti). Se non si utilizza una sezione si possono eliminarne tutti gli elementi, ma il titolo della sezione non scomparirà (nel suo esempio, Griffiths ha eliminato tutte le voci che compaiono sotto “CERCA”, ma la sezione “CERCA” rimane, mentre sarebbe più elegante che sparisse del tutto, come avviene in Mail se non si usano feed RSS).

2. Il nuovo modello per modificare e visualizzare eventi in iCal. Qui sostanzialmente Griffiths rimpiange il modo in cui funzionava iCal in Mac OS X 10.4. In particolare lamenta la sparizione del cassetto laterale. Non mi pronuncio a riguardo perché ho cominciato a utilizzare iCal solo da quando ho iPhone.

1. La rigidità delle opzioni di visualizzazione in Spotlight. E qui siamo d’accordo:

In Mac OS X 10.4, quando si effettuava una ricerca Spotlight nel Finder, era possibile passare a vista elenco nella finestra dei risultati, e quindi personalizzare con precisione quali colonne visualizzare. Per esempio, uno dei tipi di ricerca che faccio più di frequente è cercare file di dimensioni superiori a 100 MB. Questo mi aiuta a trovare rapidamente voluminose demo di giochi che ho scaricato e mai cancellato, per dire.

In OS X 10.4 potevo effettuare tale ricerca, passare a vista elenco, aprire il pannello Opzioni Vista e scegliere quali colonne vedere, fra cui Dimensione. Da lì era banale specificare l’ordinamento per Dimensione: bastava un clic sul titolo della colonna e tutti i file ‘pesanti’ comparivano in cima alla lista.

Provate a fare lo stesso in Mac OS X 10.5, e otterrete dei risultati sostanzialmente inutili e insensati. Questo perché la finestra dei risultati della ricerca in 10.5 visualizza soltanto tre colonne: Nome, Tipo e Ultima Apertura. Così, dopo aver cercato i file con dimensione maggiore di 100 MB mi ritrovo con una lista che non mi è possibile visualizzare né ordinare facilmente per dimensione! Per cui, se da un lato so che il File XYZ è più grande di 100 MB, dall’altro non posso vedere subito quanto è grande.

Come potete vedere […] non è possibile nemmeno personalizzare le colonne visualizzate, pertanto non c’è modo di vedere la dimensione nell’elenco dei risultati. L’unica soluzione parziale di cui sono al corrente è quella di aprire l’Inspector (Cmd-Opz‑I) e passare in rassegna i file uno per uno usando i tasti direzionali. […] Ma è un espediente ben poco usabile quando i risultati di una ricerca sono molto numerosi. 

In effetti mi ero dimenticato di segnalare questo inconveniente nel mio post precedente. È davvero un peccato che Spotlight abbia acquisito in versatilità ‘sotto il cofano’, ma sia diventato paradossalmente meno gestibile e usabile in superficie. Queste e altre incongruenze nell’interfaccia utente sono dei veri passi indietro per un’azienda che ha sempre vantato (e a ragione) la superiorità della propria interfaccia. A parte questo, tuttavia, sono molto soddisfatto di questo anno con Leopard, e ci sono innovazioni come Quick Look per le quali mi è difficile pensare di tornare indietro.

Mac OS X 10.5 (Leopard) compie un anno. Una buona occasione per fare il punto, almeno per quel che riguarda il mio sistema — PowerBook G4 12″, 1 GHz, 1,25 GB di RAM, disco rigido da 40 GB, scheda video Nvidia GeForce FX 5200 con 32MB di RAM video.

Ritengo superfluo stare a ripetere tutti gli aspetti positivi, le migliorie rispetto a Tiger, ed entrare nei dettagli della mia esperienza generale, che è stata in questo anno positiva al 99%. Con questo post, invece, mi concentrerò su quell’un percento che non mi va e/o che non mi funziona, nonché su quel che di buono è a mio avviso andato perdendosi rispetto a versioni precedenti di Mac OS X.

1. A distanza di 5 aggiornamenti, Front Row continua a essere inutilizzabile sul mio Mac. La cosa inspiegabile e, se vogliamo, ridicola, è che Front Row funzionava discretamente in Mac OS X 10.5.0, e le sue prestazioni sono andate degradando a ogni aggiornamento minore. Ho provato ogni genere di rimedio, soluzione, espediente, ma non c’è niente da fare. Non che mi sia indispensabile, anzi, però è seccante avere un software che misteriosamente si mette a funzionare sempre peggio.

2. Analogamente a quanto mi succede con Front Row, anche con l’interfaccia grafica ‘spaziale’ di Time Machine ho avuto vari problemi durante i vari aggiornamenti minori. Le prestazioni video, mai state eccellenti, sono andate altalenando: in Mac OS X 10.5.0 funzionava decentemente, anche se il sistema rallentava parecchio, e la responsività dei pulsanti al clic del mouse mi ricordava Windows 3.1. Vado a memoria, ma direi che fino a Mac OS X 10.5.3, le prestazioni sembravano migliorare un po’, per poi precipitare in 10.5.4 e 10.5.5. Attualmente Time Machine si avvia, a tratti funziona, ma c’è moltissimo ritardo nella risposta dei pulsanti Annulla e Ripristina, e di tanto in tanto l’intero sistema grafico di Mac OS X pare piantato, al punto che in alcune occasioni ho dovuto terminare il processo collegandomi al PowerBook via SSH da un secondo Mac. Per quanto riguarda i backup tutto bene: le operazioni vengono svolte puntualmente e senza intoppi. Insomma, Time Machine è una buona idea, ma continua a mancare di raffinatezza per essere funzionale al 100%. Non ha senso avere un backup dei propri dati, se poi l’interfaccia grafica per ripristinarli si pianta o è inusabile. (E per finire, una curiosità: ho ancora tutti i miei backup dal 27 ottobre 2007. Un anno fa riservai a Time Machine una partizione da 130 GB di un disco esterno LaCie USB 2.0, e a distanza di un anno rimangono quasi 24 GB liberi su tale partizione).

3. Spotlight è migliorato e peggiorato al tempo stesso. Più veloce nelle ricerche, più versatile e potente, ma se becco quel programmatore Apple che ha deciso di eliminare quell’utilissima finestra dei risultati di Mac OS X 10.4 Tiger… Perché un passo indietro del genere? L’ironia è che l’icona che appare accanto alla voce “Mostra tutto” una volta elencati i risultati della ricerca nel menu di Spotlight, rappresenta proprio quella vecchia finestra che ora non appare più. L’attuale finestra è un pasticcio di icone disordinate con i nomi dei file tranciati. (Potete vedere la differenza fra le due in questo mio post di novembre 2007). Un’altra incongruenza di Spotlight: se apro una cartella nel Finder — per esempio “Clienti 2008” — e voglio cercare un file all’interno di quella cartella (e di eventuali sottocartelle), quando inserisco la stringa da cercare nel campo Spotlight in alto a destra della finestra del Finder, i criteri della ricerca predefiniti non sono Cerca in “Clienti 2008” e “Nome documento”, come sarebbe logico aspettarsi, ma Cerca in “Questo Mac” e “Contenuto”. Iniziare la ricerca in una determinata cartella dovrebbe dire a Spotlight di iniziare a cercare da lì, no? Oltretutto una ricerca per “Contenuto” su “Questo Mac” sarà sempre più lunga della ricerca di un file che già si presume si trovi in una certa cartella o gruppo di cartelle. (Per inciso, circa un anno fa scrivevo: È vero, quando voglio fare la ricerca di un file in una cartella e uso il campo Spotlight della finestra Finder di quella cartella, stranamente il primo luogo in cui Spotlight va a cercare è “Questo Mac” e non la cartella stessa. Sistemeranno anche questo. Nel frattempo, un clic sul nome della cartella e Spotlight cerca lì. Tempo perduto nell’effettuare l’operazione: meno di un secondo. — E per carità, le perdite di tempo sono davvero risibili. Però è passato un anno, nel frattempo, e dopo cinque aggiornamenti uno si aspetta che sistemino tutto quel che riguarda Spotlight, visto che è una delle funzioni più importanti del sistema. Con l’aumentare delle capacità dei dischi rigidi, a mio avviso, si dovrebbe far di tutto per velocizzare e semplificare le ricerche).

4. Un altro aspetto di Mac OS X che rimpiango dai tempi di Mac OS X 10.2 Jaguar e 10.3 Panther è la gestione della rete. Sicuramente fino a Jaguar, ma credo anche fino a Panther, la scoperta di un nuovo dispositivo o Mac nella rete locale era istantanea, come avveniva del resto per le reti AppleTalk/EtherTalk nel pannello Scelta Risorse di Mac OS 9 e versioni anteriori. Una volta che sul nuovo Mac ospite della rete si attivava la condivisione documenti, esso compariva immediatamente, per sparire immediatamente quando veniva disattivata. In Leopard trovo che la situazione è leggermente migliorata rispetto a Tiger: nel pannello laterale delle finestre del Finder, alla voce Condivisi, le risorse di rete appaiono in fretta, tuttavia spesso e volentieri l’icona rimane visibile anche molto tempo dopo l’uscita di quel Mac dalla rete. Almeno quando ci si trova in una rete mista Mac-PC, nella finestra Network non appare più quel pasticcio fatto di icone “Libreria” grigie, icone con diversi “Gruppi di lavoro”, icone con “Server locali” e “My Network”, alcune grigie, altre no, che comparivano in Mac OS X 10.4 Tiger. Però di tanto in tanto appaiono ancora delle icone ‘ingrigite’ e facendo clic su alcune di queste è capitato che il Finder si chiudesse inaspettatamente per poi riaprirsi da solo… Insomma, un po’ di confusione e perdita di quell’intuitività che rendeva molto più semplice e lineare gestire una rete locale. Inoltre una funzione, perduta con il passaggio da Mac OS 9 a Mac OS X, che mi piacerebbe ritornasse è la possibilità di monitorare gli utenti connessi a un determinato Mac e il traffico di rete, che nel Mac OS classico erano funzionalità svolte dal pannello di controllo Utenti e Gruppi. In Mac OS X non è possibile, e non esistono nemmeno dei software di terze parti che facciano il lavoro decentemente.

Questi i crucci principali. Fra le piccolezze metterei Spaces, un’altra buona idea che andrebbe raffinata ancor più, e una interfaccia grafica da rendere ancora più coerente. Continuo a non capire, per esempio, perché iTunes si comporti in modo ‘speciale’ rispetto ad altre applicazioni e alle finestre del Finder: se faccio clic sul pulsante verde in alto a sinistra, invece di ridimensionare la finestra di iTunes per adattarla allo schermo, come fa (o cerca di fare) qualsiasi altra applicazione/finestra, iTunes passa alla modalità mini-player. Perché non mettere anche a iTunes il pulsante bianco allungato presente su tutte le altre finestre, assegnandogli questa funzione, e lasciare che il pulsantino verde faccia quel che fa su tutto il sistema, cioè eseguire il comando Ridimensiona?

Che altro? Ah, sarebbe ora di implementare su VoiceOver altre lingue oltre all’inglese, e di avere altre voci internazionali che leggano bene come “Alex” legge l’inglese americano. Meno male che intanto ci sono aziende come Cepstral, che offrono soluzioni da affiancare alle opzioni fornite dal sistema.

Altro per ora non mi sovviene. Per il resto, lo ribadisco, l’esperienza con Leopard è stata finora decisamente soddisfacente, e se Snow Leopard sarà davvero una versione per migliorare quel che già c’è invece di aggiungere funzioni tanto per aggiungerle, allora non posso che attendere con ottimismo.