Steve Jobs himself announced it in the Hot News section of Apple’s Website.
Let’s hope the SDW (Software Developers’ Whining) ceases sooner than later, then.
Il mistero della batteria, parte 2
In luglio avevo raccontato le mie vicissitudini con una batteria seminuova per il mio iBook G3 “conchiglione”. La scorsa settimana, non vedendo alcun progresso, e stanco di mettere/togliere la batteria per forzare la ricarica, ho finalmente avuto un po’ di tempo per fare una prova. Ho rimesso la vecchia (originale Apple), per verificare se il problema fosse legato alla batteria o all’alimentatore.
Ricordo che la potenza originaria della batteria Apple era, secondo coconut Battery, di 3600 mAh, e che la nuova batteria misurava 3800 e passa mAh. Ora, la vecchia batteria, sempre secondo coconut Battery, era scesa a 608 mAh, con 266 cicli di ricarica sul groppone. Per questo l’autonomia era ormai risibile (15 minuti o poco più).
Poi, sorpresa. Dopo l’ennesimo reset del Power Manager, e dopo un paio di cicli di scarica completa e ricarica, ora coconut Battery indica che la batteria vecchia ha una potenza di 2351 mAh. L’autonomia è salita a un’ora e passa. È evidente, quindi, che qualcosa non andava nella comunicazione fra il Mac e il chip della batteria. La cosa strana è che prima di sostituire la batteria originale con la nuova avevo provato a fare qualche reset del Power Manager perché avevo letto che questa operazione, unita all’effettuare altri cicli di ricarica, potesse in alcuni casi far riacquistare un po’ di energia (o meglio, ripristinare le informazioni di carica in maniera corretta), ma senza alcun risultato. coconut Battery mi indicava sempre 608 mAh. Fino a pochi giorni fa.
Belle stranezze. Ora mi trovo con una batteria seminuova che non funziona correttamente, e una batteria dell’anno 2000 che sta vivendo una seconda giovinezza.
Mancato allineamento?
Curioso come, a una manciata di giorni dal lancio di Mac OS X 10.5 Leopard, vi siano segnali che indicano che iPhone potrebbe aprirsi al supporto di software di terze parti. Quando avrebbe dovuto uscire Leopard? Originariamente, prima di iPhone. Chissà, forse Steve Jobs aveva in mente di introdurre Leopard e quindi iPhone, con una base software già più robusta e pronta ad aprirsi agli sviluppatori. La ridistribuzione delle risorse ingegneristiche fra i due progetti ha magari scompaginato la roadmap generale, ed è accaduto quel che è accaduto.
Non vedo l’ora che Leopard sia disponibile, giusto per verificare che cosa succederà sul fronte iPhone.
iPhone alla mano
In queste settimane, sfogliando il Web, mi sono saltati agli occhi molti argomenti sui quali dire la mia, ma impegni e preoccupazioni mi hanno tenuto un po’ lontano dal blog. Poi, venerdì scorso, visitando un centro commerciale della catena Media Markt appena fuori Valencia, mi sono imbattuto in un iPhone. Mi trovavo lì con fidanzata, suo fratello Angel e un nostro amico, Carlos. Angel e Carlos sono due switcher recenti, anche se da tempo coltivavano un vivo interesse per la piattaforma Mac, e hanno sempre ammirato i prodotti Apple, specialmente i dispositivi portatili. Quando abbiamo avvistato iPhone, al principio non credevamo ai nostri occhi. Stava riproducendo musica collegato a uno degli ormai onnipresenti sound system per iPod, e Carlos pensava fosse un iPod touch, ma una volta esaminatolo da vicino, era chiaro che fosse un iPhone.
Tagliando corto, ho potuto maneggiare iPhone per almeno un quarto d’ora (tenendo a bada Angel e Carlos, che se lo rubavano in continuazione), cercando di passare in rassegna tutte le sue principali funzioni. L’unità non era collegata a una rete Wi-Fi, né appariva vincolato a un particolare provider di telefonia, per cui non ho potuto verificare la velocità di navigazione, né utilizzare fattivamente quelle applicazioni come Safari, Google Maps, Weather, Stocks, che si appoggiano a un collegamento Internet, ho potuto solo aprirle e chiuderle. Ma ho esaminato il più possibile l’interfaccia multi-touch, la reattività agli input digitali (cioè delle mie dita), la curva di apprendimento, e così via.
Primissima impressione: poter toccare e manipolare iPhone è davvero un’esperienza. L’oggetto è come se lanciasse un incantesimo sull’utente. Dieci minuti con iPhone in mano e già lo vuoi comprare, qualunque sia il prezzo.
Seconda impressione: come molti technical writer e blogger americani avevano già scritto, iPhone è molto molto meglio dal vivo che in fotografia. Sottile, ben disegnato, ben calibrato, molto piacevole al tocco e delle dimensioni giuste per la mano.
Terza impressione: la curva di apprendimento… non esiste. Dieci minuti con iPhone e lo sai usare. Ricordate quell’aggettivo tanto inflazionato nel gergo informatico dell’ultimo decennio? Intuitivo. Ecco, in questo caso è il più calzante. Si conferma quel che già avevo potuto notare dai tutorial video sul sito Apple: l’interfaccia è mostruosamente amichevole e a prova di idiota. È tutto sullo schermo, lì davanti agli occhi. In qualsiasi momento sai che cosa fare, dove premere, e che cosa aspettarti. Apple ha fatto veramente un ottimo lavoro.
Quarta impressione: molta gente che critica iPhone senza nemmeno averlo provato farebbe bene a starsene zitta. Con una foto davanti si fa presto a dire “gli manca questo”, “gli manca quello”, “Apple avrebbe dovuto…”. La questione è molto semplice: iPhone è uno smartphone con le caratteristiche che tutti ormai sappiamo. Per ora è un dispositivo chiuso allo sviluppo di software di terze parti, costa quel che costa, ci si deve vincolare a un provider di telefonia mobile per un paio d’anni, e via dicendo. Nessuno vi obbliga a comprarlo. Se avete già uno smartphone che soddisfa ogni vostra esigenza, tenetevelo. Se preferite orientarvi su un Treo o su un Blackberry perché volete un telefono con una tastiera reale, acquistate un Treo o un Blackberry. Ma non scrivete articoli o commenti, come mi è capitato di leggere, dicendo che la mancanza di una tastiera reale nell’iPhone è un “errore di design” perché non vi permette di digitare alla cieca mentre guidate.
Poi pensavo a tutto il polverone sollevato dagli sviluppatori, che dopo l’iPhone Update 1.1.1 si sentono ancor più tagliati fuori e continuano a lagnarsi: “Apple sta commettendo un errore a chiudere iPhone allo sviluppo di terze parti” sembra essere il mantra. iPhone è stato introdotto sul mercato 102 giorni fa. È un dispositivo giovane e immaturo, che deve essere protetto e rafforzato, che deve essere chiuso oggi per poter essere meglio aperto domani. La mia posizione, a questo proposito, è ambivalente. Da un lato, l’appassionato di tecnologia che è in me sarebbe felice di poter installare software di terze parti che espandessero e migliorassero l’esperienza iPhone. Dall’altro non mi dispiacerebbe nemmeno che iPhone rimanesse “chiuso” se ciò mi garantisse l’efficienza, la stabilità, l’affidabilità e la sicurezza del dispositivo.
Più maneggiavo iPhone, più mi rendevo conto che, in fondo, mi piace così com’è. Del resto credo che sia questa la posizione dell’utente medio a cui si rivolge lo smartphone di Apple. Malgrado faccia piacere pensarlo come a un nuovo piccolo Mac, è forse più appropriato considerarlo un ottimo smartphone: come tale mira a un target più diversificato e, credo, composto in gran parte da persone che non sono tecnofili. Io stesso, che tecnofilo un poco lo sono, una volta acquistato iPhone non ho intenzione di mettermi tutto il giorno a scaricare “estensioni” open source, installarle, provarle, ed eventualmente scartarle. Non ho intenzione di installare tutta una serie di widget che vanno aggiornati ogni settimana (tipica periodicità d’aggiornamento di un buon software open source in continuo sviluppo). Ho visto il fenomeno Dashboard. Oggi esistono migliaia di widget fra cui scegliere, tutte cosine utili oppure divertenti, ci mancherebbe, e ne ho almeno una ventina, ma del restante 99,8% non so che farmene. È bella la varietà, è bello poter avere la possibilità di personalizzare iPhone a piacimento, ma mi sembra evidente che questa non è in cima alla lista delle priorità di Apple, che a me pare più concentrata sull’irrobustimento dell’iPhone e non sui possibili optional. Una posizione che può non piacere ma che io ritengo, per il momento, ragionevolissima.
Io nella mia “lista dei desideri” per iPhone, ho solo poche cose, ma che per me sarebbero migliorie drastiche e lungimiranti. Uno, un Bluetooth “vero”, che permetta lo scambio di file come avviene ormai per ogni altro telefono. Due, l’utilizzo di iPhone anche come disco esterno per fare backup al volo o per trasportare dati (se con iPhone posso evitare di portare con me un cellulare, un iPod e una fotocamera digitale compatta, perché devo continuare a ficcarmi in tasca due o tre chiavette USB?). Tre, una bella sistemata a quell’atrocità che è la questione delle suonerie. Proporrei un semplice menu contestuale che permetta di scegliere come suoneria un qualsiasi brano musicale contenuto nella libreria di iPhone. È una cosa che molti cellulari già fanno senza problemi. Se è mio diritto farmi una copia della musica che compro, perché non posso usare una manciata di secondi di un brano come suoneria? Chi danneggio? L’artista? Se mai gli faccio pubblicità.
Ritornerò sull’argomento, che è vasto e necessita di espansione. Per intanto, lo ribadisco, provare iPhone è davvero un’altra cosa, e credo sia fondamentale maneggiarlo per poi poterne discutere senza generare metri cubi di aria fritta.
It has OS X but no one said it’d be a Mac
I’m talking about the iPhone mainly to say that I’m tired of all this talking about the iPhone. I believe we’ve come to a saturation point. Until Apple makes another move, there’s really not much left to say. Yes, Apple’s last move (the notorious iPhone Update 1.1.1) generated a fuss — a pretty whiny one, if I may add.
I was collecting my ideas on the whole matter, but I’m a slow writer. Meanwhile, John Gruber and Mark Pilgrim have both written what I was about to write, and have been undoubtedly more concise, insightful and informative than I would be. But I’m going to address the matter anyway, trying to focus on what keeps bothering me.
One thing first: I consider myself to be a somewhat incomplete geek, incomplete having a positive connotation. To me, being incomplete in this field means “not self-contained”. I love technology, but I don’t live for it. I like the hacker way of thinking, generally speaking: I like the constant curiosity that triggers research, the lateral thinking to get around a problem and find alternate solutions, and so on.
Back to the iPhone. It’s an amazing new and revolutionary device, granted. It’s new: this means that it’s still “young” and open to possibilities. From what I’ve observed so far, I’ve drawn the (temporary) conclusion that to be properly open for the future, it has to be closed at present time. It doesn’t take a degree in computer science to infer that the iPhone is still immature inside. And that it has to be protected for the time being until it can be properly expanded with third-party applications. Yes, I don’t think the iPhone will be a closed device indefinitely [unless Apple introduces another PDA-like device, perhaps that much-rumoured (sub)notebook?]. Apple is no fool and surely recognises the enormous potential of third-party development. But it’s not an option for now. The more I think of it, the more I’m convinced that Apple had to take advantage of a certain time slot, and concentrated a lot of resources to make the iPhone ready enough to launch in that time slot. Regarding the third-party community, I agree that Apple’s public relations have left a lot to be desired. And, I’ll make that clear, I do think that the iPhone could benefit from being a more open device.
But what’s the rush? The iPhone was launched on June 29. It’s October 7. That means the iPhone is 101 days old. Yet everyone is babbling about what’s missing, what could be improved, what the iPhone can’t do, and most of all what Apple should do according to every single protester. The iPhone is revolutionary, but that doesn’t mean it has to carry out your own favourite revolution. What’s most ludicrous is the inane criticism from people who don’t even own an iPhone, or people who believe that each iPhone feature (or lack thereof) which doesn’t meet their specific needs is inevitably a “design flaw”. Egregious example: the lack of a real keyboard. Many have said that since they cannot blind-dial or blind-write on the iPhone (because the iPhone virtual keyboard forces you to look at the device all the time), especially when they’re driving, well, that lack is a “design flaw”. But what do they really know about design? Actually, it is desirable to have a feature which invites to a safer use. When an office chair, that is supposed to facilitate a correct posture and therefore relieve the stress of a user sitting ten hours a day in front of a computer screen, fails at that and actually makes things worse because of its design — there we can talk about “design flaws”.
Again, I don’t understand this rush of hacking the iPhone and stuffing it with third-party additions. I think it comes from a small, yet crucial, misunderstanding. Probably these anxious people see the iPhone as another Mac, thus they expect it to be as open to third party development and customisation as any Mac. However, the fact that it runs OS X doesn’t make it a Mac (there isn’t even Mac before OS X in the iPhone’s case). And although it’s easy to look at it as a small computer, I think it’s better to keep considering it nothing more than a (very) smart phone, at least for now. Sure, it has great potential. Sure, I’d love to see the many additions third-party developers could invent, but you know what? The incomplete geek inside of me would be equally happy to buy and use a closed device.
I value my time. I try very hard not to waste it. When I buy an iPhone, I don’t want to spend time installing and trying gadget x, y or z. And then installing their respective updates every time their open source developers fix a bug or improve the software a little (and that means often, at least judging by the many Dashboard widgets and open source/shareware/commercial applications I use on my Macs). Of course I’m not devauling the work of developers here, I’m just looking at the iPhone from a not-particularly-geek viewpoint. I try to picture a near future when there’ll be as many “iPhone widgets” available as Dashboard’s, and — exactly as it happens with Dashboard — I find myself not needing 97% of them.
Freedom of choice is important, as many iPhone detractors emphasise when criticising the apparent closed nature of the iPhone. Many feel they should customise the iPhone to make it more personal, it’s always been the Apple way, et cetera. Oh, I remember the time when I used Mac OS 8, and there were a lot of utilities, extras, extensions, control panels (Kaleidoscope anyone?) to modify the Mac appearance to the point it looked like a different system altogether. I used such things myself, I remember the fun of changing the GUI… fun which waned more or less in a couple of days, and there I was, coming back to the Apple Platinum theme: more stable, more “classic”, it never really wore off in the end. Or take ice cream flavours. Today many ice-cream parlours offer dozens of flavours, but I notice the majority of customers often sticking to the classic ones. I’m not into behavioural psychology — my layman deduction is that it may be a matter of habit and/or simply a matter of too many choices available.
I’m not saying that the choices offered to the user should be limited, only that I noticed that the final, average user customises his/her devices only to a certain extent, surely lesser than any average geek or tech-fan out there. In this perspective, it appears clear to me that Apple has — at least initially — positioned the iPhone to target the widest possible audience, and many many people do not care to own a “closed” device as long as it’s stable, reliable, cool and easy to use, and that “just works”. And iPhone’s healthy sales so far (remember, more than one million units in just 100 days) seem to prove that.
Yesterday I went into an electronics store just outside Valencia and, to my surprise, there was an iPhone on display, hooked to one of the now ubiquitous sound systems for the iPods. I finally could touch it and extensively try it. Well, having it in your hands admittedly is an experience itself. But the very first impression (apart from being hit by the immense coolness of the device) was: I really like it as it is.