‹‹Informazioni su››

Mele e appunti

Siamo all’aggiornamento Mac OS X 10.6.5 e mi chiedo: avranno sistemato questo errore spaventoso nella localizzazione italiana del sistema? Evidentemente frutto di una meccanica operazione di Trova/Sostituisci, questo strano Informazioni su traduce l’originale inglese About, che però nella presente specifica circostanza significa circa. La traduzione corretta è quindi Mancano circa n minuti.

Anche un’azienda perfezionista come Apple si lascia andare a simili strafalcioni in materia di traduzioni/localizzazioni. Rinnovo sempre la mia disponibilità a collaborare con l’azienda californiana per questi lavori di fino.

Il Mac non sta male – è iOS a scoppiare di salute

Mele e appunti

Sin da quando Apple ha annunciato i risultati finanziari dell’ultimo trimestre (ecco un file PDF che li riassume), dai quali si evince che gli iDispositivi rappresentano un 60% del fatturato a fronte di un 30% di computer Mac, ho notato in più luoghi di discussione come molti abbiano interpretato questi dati come ulteriore segnale di un fantomatico ‘declino del Mac’.

Sono le stesse persone che da un po’ di tempo vanno ripetendo le stesse cose: che Apple non innova più, che Apple sta perdendo interesse per il Mac e per Mac OS X, che Apple (Jobs) non pensa ad altro che alla piattaforma iOS, eccetera eccetera.

Il dettaglio che sembra sfuggire è che si paragonano gli iDispositivi ai Mac (desktop e portatili) come se fossero due prodotti con le stesse caratteristiche di mercato e di penetrazione. Dei due, cos’è più facile vendere? Mentre, ipotizzo, in un nucleo familiare può bastare un solo Mac, può essere che lo stesso nucleo familiare si compri due iPhone e un iPad.

A me pare assolutamente ovvio che gli iDispositivi vendano di più, e allo stesso tempo non mi pare altrettanto ovvio che questo sia indice di cattiva salute dei Mac. Non bisogna fermarsi alle percentuali, bisogna guardare anche il denaro. Due iPad da 16 GB equivalgono grosso modo a un MacBook bianco. Vendo tutti e tre i dispositivi: il risultato è che ho venduto più iPad di Mac, ma il Mac da solo mi ha fatto guadagnare quanto due iPad. È un microesempio, ovviamente, ma è tanto per far capire quel che intendo dire.

Un altro esempio può essere quello di un’azienda agricola che produce formaggi stagionati, latte e yogurt. È ovvio che, in proporzione, venderà più cartoni di latte e vasetti di yogurt (che costano, diciamo, 1,20 Euro e 2 Euro rispettivamente), che non forme di formaggio o pezzi tagliati di formaggio stagionato (che costano, diciamo, 10 Euro e 4,50 Euro rispettivamente). Sono prodotti diversi destinati ad approvvigionamenti diversi, e l’azienda lo sa. L’azienda smetterà di produrre formaggio stagionato quando saranno i risultati del mercato del formaggio stagionato a essere deludenti, non certo perché sul fatturato complessivo di quella azienda il formaggio rappresenta il 30% e quello di yogurt e latte il 70.

Credo che si debba uscire dalla logica che spinge a vedere i Mac e gli iPhone/iPod/iPad in concorrenza fra di loro. Non lo sono. Possono svolgere compiti analoghi, ma per la maggior parte ognuno di essi ha una propria specificità d’uso, una propria funzione ottimale. È la quantità di Mac venduti — e l’andamento di tali vendite — il dato da tener presente (e il dato che Apple tiene presente), non quanto vendono rispetto a iPad, iPhone e iPod touch.

In altra sede mi è stato fatto notare che la negligenza di Apple verso la piattaforma Mac rispetto a quella degli iDispositivi è evidente semplicemente osservando in questi ultimi anni che cosa è stato realizzato e presentato nell’uno e nell’altro settore. Ma anche qui, mi sembrano scelte sensate da parte di Apple. Insomma: iOS è una piattaforma nuova, in crescita e diffusione esponenziali, con tantissime potenzialità ancora inesplorate. Dall’altra parte esiste il Mac, una piattaforma ben collaudata e che continua a mantenersi bene (sempre esaminando i dati finanziari, si vedrà che Apple ha veduto più Mac rispetto al trimestre anteriore e rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso). È logico concentrare i propri sforzi sul nuovo, per renderlo ancor più robusto e competitivo (o meglio, per aumentare ancor più il divario con una concorrenza –– diciamolo –– abbastanza confusa e ridicola), mentre il ‘vecchio’ Mac continua a sostenersi con le proprie gambe.

Sono certo che arriverà un momento in cui Apple lascerà riposare sugli allori la piattaforma iOS e tornerà a rinvigorire il Mac con qualche nuova tecnologia. E anche qui, non bisogna pensare che dentro Apple la ricerca su Mac e sugli iDispositivi (dal punto di vista dell’hardware e del software) proceda a compartimenti stagni. In tempi non sospetti già sostenevo che i percorsi di Mac OS X e iOS avrebbero finito con il convergere in qualche modo, e quel poco di Mac OS X 10.7 che si è visto lo scorso 20 ottobre non ha fatto altro che confermare la mia teoria.

Concludendo: state tranquilli, in questo momento se c’è un’azienda in grado di non spararsi in un piede è proprio Apple.

Flash-free: further observations

Software

The Flash removal process keeps going on in my humble Mac abode. Earlier today, I applied the same procedure outlined here on my PowerMac G4 Cube with Mac OS X 10.4.11 and my blueberry clamshell iBook G3/300 with Mac OS X 10.3.9. Here’s a brief report and some observations.

On the G4 Cube with Mac OS X 10.4.11 and Safari 4.1.2 everything went as expected. Safari’s behaviour has improved a bit. I can’t say why technically, and I’m sure it’s not auto-suggestion, but the browser feels faster in loading any kind of page, whether it comes with Flash elements or not. Probably it has to do with less CPU and RAM consumption — the whole browser interface seems less sluggish and more responsive. The situation is similar to my MacBook Pro with Snow Leopard and Safari 5.0.2. On pages with Flash content, I get empty boxes with the “Missing plug-in” label. If a site offers HTML5 videos, the Develop > User Agent > Mobile Safari 3.2.2 — iPad command does the trick and, for example, YouTube and Vimeo videos get to play, although with the hiccups and difficulty you expect from a modest 450 MHz G4 processor. Safari 4.1.2 doesn’t support extensions, and there’s no Google Chrome for the PowerPC architecture, so there is no way to access Flash content of any kind unless I put the plug-ins I moved back in place. I’m happy this way, though: Flash content could slow down the Cube a lot, and more than once I had to force-quit Safari to regain control of the machine.

On the iBook G3/300 with Mac OS X 10.3.9 the results were interesting. Due to the small amount of free disk space, I have installed only a few essential tools on the iBook. The only two browsers are Safari 1.3.2 and Opera 10.10 (the last version of Opera that supports Mac OS X Panther and the most modern option if you want a good Web browsing experience under Panther and with a G3 Mac). When I tried to access some YouTube pages in Safari with Flash disabled, I got this warning:

Safari 1.3.2 warning

Safari 1.3.2 under Mac OS X 10.3.9 sends this warning before loading the page.

After clicking on OK and dismissing the dialog box, Safari crashed. This behaviour has proved to be reproducible so far. Opening the same pages with Opera 10.10, instead, didn’t raise any issues. The YouTube page of the same video was rendered correctly and instead of the video I got this black box with the warning to update Adobe Flash Player:

Opera 10.10 and missing Flash plug-in

Missing Flash plug-in warning in Opera 10.10 under Mac OS X 10.3.9

On WebKit-based applications like NetNewsWire, when I loaded a news article containing Flash video, a dimmed still image was displayed instead of the Flash content. Quite elegant, I’d say:

NetNewsWire and missing Flash plug-in

How NetNewsWire 2.1.5 under Mac OS X Panther displays Flash videos after removing all Flash-related plug-ins.

Despite Safari’s problems with the missing Flash plug-ins, I have noticed that both Safari and Opera on the iBook G3 seem to load pages faster and feel snappier than before. On a G3 machine with 288 MB RAM and less than 1 GB of free disk space, you definitely notice any small performance improvement.

* * *

Recently I read a comment somewhere that this Flash-free attitude looks a bit too over-the-top: In the end, the commenter said, there was nothing ‘wrong’ and everyone was fine with Flash until Apple started not supporting it in its iOS devices, hence this recent anti-Flash crusade which seems a little ridiculous.

I can only say in response that I’ve always disliked Flash even before it became an Adobe product, I have always criticised its abuse and misuse on the Web, and I’ve wanted to remove it from my Macs for a long time, only I wasn’t completely sure on what to remove, so I choose to adopt Flash-blocking plug-ins from the start. If this ‘crusade’ is going to lead to a quicker Flash demise, frankly I couldn’t be happier, since I have very rarely found interesting or amazing content made with Flash on the Web. What I have seen are lots of unnecessary introductions to sites, lots of annoying advertisements, and very limited accessibility in websites 90% made with Flash. On the contrary, a lot of what I’ve seen of HTML5 so far is better than Flash in so many ways. We’ve come to a point in which the only Flash supporters are those whose work greatly depend on it and seem incapable of moving on.

Flash-free (the G4 version)

Software

After successfully going flash-free on my MacBook Pro (my main machine), I was eager to see the effects of Flash removal on my faithful little sidekick, the 12″ PowerBook G4. If, as I witnessed with the MacBook Pro, the main benefits of removing Flash are a much lighter impact on the CPU and a longer battery life, the experience on the PowerBook G4 should be equally (or even more) satisfactory.

Another factor that urged me to remove Flash from the PowerBook G4 as well was this recent article by John Gruber: Masquerading as Mobile Safari to Get Websites to Serve HTML5 Video to Safari on Mac OS X, especially this bit:

  1. Without Flash installed, my Mac uses less ambient CPU power. The machine runs cooler, faster, and the battery lasts longer.
  2. Video that plays back via the HTML5 video tag instead of Flash Player is smoother and uses less power. My MacBook Pro’s fan almost always kicks in when I play 720p video via Flash. It almost never kicks in when I play 720p video without Flash.

If you still own and use a PowerPC G4 Mac, even machines with decent CPU clocks and graphic cards (like, say, a PowerBook G4 at 1.67GHz with a 128 MB graphics card), you surely have noticed that Flash video playback is not exactly a smooth and pleasant experience. Videos are jittery, frames get dropped to keep up with the audio track, etc. On my 12″ PowerBook G4 with a 1 GHz CPU and a 32 MB graphics card, playing YouTube or Vimeo videos (well, any Flash video as a matter of fact) is basically impossible. When trying to play one, even if Safari is the only application open with just the tab of the website hosting the video, playback makes the CPU usage skyrocket, the fan kicks in immediately, and everything slows down rendering the PowerBook unusable.

After removing Flash from the PowerBook, the positive effects mentioned by Gruber were noticeable right away. Also, with the Mobile Safari for iPad user agent trick, I was able to watch some YouTube and Vimeo HTML5 videos without much hassles. With non-HD, lightweight videos, the PowerBook G4 was able to play them almost without hiccups, and with an overall smoothness simply unattainable on this Mac with the Flash counterpart. And even when the playback wasn’t smooth (because of the size/quality of the video), CPU usage was high but not through the roof, and the PowerBook kept a usable degree of responsiveness. At times the fan still kicked in, but at minimum speed, and certainly not immediately after hitting the Play button.

In the end, removing Flash from the PowerBook G4 felt like relieving it of a burden. Your mileage may vary, of course, but I really suggest you do the same on your G4 Mac — it has proven to be a good diet so far. 

Le critiche a Lion sono premature

Mele e appunti

L’amico Lucio Bragagnolo ha accennato sul suo Ping! (il blog, non il servizio dentro iTunes) alla notizia per cui Apple ha reso disponibile agli sviluppatori il primo seed dell’aggiornamento a Mac OS X 10.6.6 ancor prima che Mac OS X 10.6.5 abbia raggiunto ufficialmente gli utenti. Secondo Lucio, questa notizia è un’ennesima prova del fatto che, a dispetto di quanto sostengano molti (eterni) scontenti, Apple non sta affatto trascurando il Mac.

Mi colpisce più che altro la chiosa di questo commento:

Le critiche rivolte alla nuova versione di OS X sono giustificate dal fatto che dopo un signor sistema operativo come Snow Leopard (di gran lunga il migliore OS che abbia mai usato) la gente si aspetta tanto. E di questo tanto, a parte un market place che fa gola solo ad Apple, si è visto ben poco.

Mentre sono d’accordo con il commentatore (“Casper”) sul fatto che questa solerzia nell’emettere il seed di Mac OS X 10.6.6 possa anche essere dovuta all’essersi accorti di qualche bug non ovvio spuntato quando era già troppo tardi per sistemarlo nell’aggiornamento 10.6.5, la parte finale del suo commento, che ho qui riportato, mi spinge a fare la seguente osservazione.

È vero, di Mac OS X 10.7 Lion si è visto poco, e magari quel che si è visto non fa certo gridare al miracolo dell’innovazione. Onestamente, però, che senso ha criticare Lion adesso? Jobs ha detto che Lion arriverà nell’estate 2011, e considerando il calendario delle ultime WWDC (WorldWide Developer Conference), questo significa giugno-luglio 2011. Mancano quasi nove mesi. Che cosa pensavate di vedere all’evento Back To The Mac? Un’approfondita disamina di tutte le funzioni della versione di un sistema operativo non ancora completamente formata?

Io la vedo così: Apple aveva bisogno di parlare di Lion soprattutto per confermarne l’esistenza e per mettere a tacere troppe voci che davano per spacciato lo sviluppo di Mac OS X a scapito della piattaforma iOS. Ecco quindi Jobs che ci dice: ci stiamo lavorando, uscirà la prossima estate e (dettaglio per me importante) stiamo rispettando la tabella di marcia. Più che fare uno show delle funzioni più rivoluzionarie, sono stati presentati gli indizi più significativi della direzione in cui Apple si sta muovendo a livello di interfaccia utente, ovvero far rientrare in Mac OS X gli aspetti più interessanti e i punti forti di iOS.

Ma, appunto, s’è trattato di un abbozzo. Credo sia troppo presto per pretendere di avere già tutta una serie di dettagli approfonditi su come sarà Lion sotto il cofano, o quali saranno le fantasmagoriche innovazioni.

Sono convinto che, finché non verrà pensionata la metafora della scrivania e relative implicazioni, le prossime versioni dei sistemi operativi, e di Mac OS X nello specifico, presenteranno migliorie sempre meno eclatanti da un punto di vista visivo, superficiale, e molto più consistenti dietro le quinte. È quel che si è visto nel passaggio da Leopard a Snow Leopard: una serie di rafforzamenti agli strati profondi, due sistemi molto simili a prima vista.

Dal poco che si è visto di Lion, a mio avviso, l’unico tipo di discussione sensata riguarda la direzione di sviluppo, non tanto l’elenco di feature. Lion potrebbe presentare qualcosa di grosso come un nuovo tipo di filesystem, oppure potrebbe non presentare nulla di straordinario di per sé, ma estremamente significativo in quel percorso convergente fra Mac OS X e iOS. Sicuramente prima dell’estate vi sarà almeno un altro evento dedicato a Lion, per tenere pubblico e sviluppatori aggiornati, e vi sarà più carne al fuoco di cui discutere.