The dearth of native Twitter clients for PowerPC Macs

Software

The latest round of “Kill the third-party client,” which Twitter officially calls updating the API, has practically neutralised all native Twitter clients for the PowerPC platform. Up until a few weeks ago, if you still used a PowerPC Mac (even as a very secondary machine), you could hunt the Web for the last working PPC version of Twitter clients such as Echofon, YoruFukurou, Itsy, and you would have been able to use such clients without any problem. I was a fan of Itsy, in particular, because of its small footprint. Using it on my 12-inch PowerBook G4 was really a pleasure.

However, the last update to the Twitter API (1.1) simply requires too much work for a developer to even consider releasing an update for the PowerPC platform. Even Hahlo, a Web-based client, has stopped working, and in a great farewell post, the developer of Hahlo writes:

When [Twitter] originally announced the plans for the v1.0 API retirement I investigated ‘upgrading’ Hahlo to use v1.1 of the API, but the changeover would have required much more than a simple find ‘1.0’ replace with ‘1.1’. An extensive reworking of the code was something I just simply didn’t have time for…

What now?

As far as I know, the only two third-party clients still working on PowerPC Macs are the text-based command-line TTYtter[1] and the Web-based Dabr. Then, of course, one could use Twitter’s own website, or their recently acquired and overhauled TweetDeck (at least the Web-based version, since the native client requires at least Mac OS X 10.6 to run), but it’s impractical to be using Twitter in a browser tab, and on older G3 and G4 machines, even loading Twitter’s site is a daunting task, and the general performance (of the site, of the browser, and of the Mac itself) suffers noticeably.

I understand it’s naïve and quaint to complain that things don’t work anymore on a platform that has seen little to no development since Apple completed the transition to Intel processors and architecture. At the same time I find quite ridiculous that someone with a machine such as the quad-core 2.5 GHz Power Mac G5, which is still rather powerful, can’t use a third-party native Twitter client just because Twitter has become increasingly capricious in pursuit of their own interests.

What I ended up doing

I still use three PowerPC Macs on a frequent basis: a Power Mac G4 Cube with Mac OS X 10.4.11, a 12-inch 1 GHz PowerBook G4, and a 17-inch 1.33 GHz PowerBook G4, both with Mac OS X 10.5.8. Before Twitter updated their API to 1.1, on the Cube I had concocted a lightweight solution using a combination of Hahlo and Steven Frank’s WebDesktop app (a sort of simplified browser to layer a webpage over the Mac desktop — see its page on Google Project Hosting), and you can see the result on this old article I wrote in 2010 (scroll to the end of the article). On the other, more powerful Macs running Leopard, as I said, I was a very happy Itsy user.

For my PowerBook G4s, I ended up ‘creating’ a TweetDeck app by mixing Fluid with the Web-based TweetDeck application. 

Fortunately I still had around an old version of Fluid (0.9.6) that works on PowerPC Macs, so, after signing up for a TweetDeck account (which is handy, since you can manage multiple Twitter accounts if you have them), I fired up Fluid and in the Create a Site Specific Browser window that appears I filled the fields as follows:

Fluid window

Once Fluid created the app based on the TweetDeck website, I logged into my account and everything appeared just fine. Then I needed to find a proper icon for the app. I browsed Google Images a bit, then found this one, which I downloaded. In Fluid (or rather, in the newly created TweetDeck app), I entered the General pane in the Preferences and pressed the Change button near ‘Application icon’:

Fluid general prefs

I selected the previously downloaded icon file, and now on my PowerBooks running Leopard I basically have a working TweetDeck ‘app’ with a decent icon. It’s quite responsive, all things considered, and it’s a good-enough solution. The good thing is that, since TweetDeck is owned by Twitter, it’ll probably survive future API changes and whatnot. The bad thing is that it’s not a third-party solution. 

TweetDeck PPC

I have tried to do something similar for my Power Mac Cube with Mac OS X Tiger, using WebDesktop instead of Fluid (which doesn’t work under Tiger), but for some reason the TweetDeck Web interface didn’t load, so at the moment I’m using Dabr in a browser window.

 


 

  • 1. However, Cameron Kaiser (developer of TTYtter), after expressing his disapproval of Twitter’s recent practices, told me via App.net: “Keep in mind I probably won’t do much more with TTYtter. It’s sort of on life support until I decide to pull the plug finally.”

 

WWDC 2013 — L’hardware

Mele e appunti

Il nuovo MacBook Air

La pagina delle prestazioni sul sito Apple fornisce tutti i dettagli sulle nuove componenti e tecnologie all’interno del MacBook Air. Nulla è cambiato all’esterno: alcuni si aspettavano nuovi Air con schermo Retina, ma è prematuro. Inoltre, a mio avviso, a meno che Apple non riesca a trovare un modo per produrre un MacBook Air con schermo Retina che offra queste prestazioni in termini di risparmio energetico e di autonomia, mi sa che non vedremo un simile aggiornamento tanto presto. Magari Apple potrebbe persino decidere di riservare lo schermo Retina come opzione ‘pro’, e lasciare che sia l’incredibile durata della batteria a caratterizzare la linea di portatili più sottile e leggera della famiglia.

Come si diceva, la novità più importante del nuovo MacBook Air è la maggiore autonomia del computer. Il modello da 11 pollici adesso dura quattro ore in più rispetto a prima (9 invece di 5), e il modello da 13 pollici passa da 7 a 12 ore di autonomia. Sono valori impressionanti, specialmente se si tiene presente che sono conservativi. Nella sua recensione del nuovo MacBook Air 13″, PC Magazine scrive (enfasi mia):

Il nuovo processore Intel Core i5-4250U da 1,3 GHz con processore grafico integrato Intel HD Graphics 5000 è nominalmente più lento di 400 MHz rispetto al processore i5-3427U da 1,7 GHz del precedente MacBook Air, ma entrambi possono arrivare a 2,6 GHz con la funzione turbo, se necessario. La più lenta velocità di base contribuisce senz’altro ad allungare la vita della batteria. Il risultato dei nostri test di consumo energetico è stato impressionante: il nuovo MacBook Air da 13 pollici ha dimostrato un’autonomia di 15 ore e 33 minuti.

Nella sua recensione, Nilay Patel di The Verge scrive (enfasi sua):

13 ore e 29 minuti. Questo è tutto quel che dovete veramente sapere — questo è quanto è durato il nuovo MacBook Air con Safari sempre attivo durante il Test della batteria di The Verge, che obbliga il computer a caricare ciclicamente una serie di siti Web e immagini con la luminosità dello schermo al 65%. Lo stesso test con Chrome ha prodotto una durata più breve, 11 ore e 29 minuti, ma sono entrambi risultati assurdamente strabilianti. Anzi, rappresentano il record assoluto nel nostro test: nessun portatile ha dimostrato una tale durata senza l’ausilio di una batteria esterna.

Insomma, i nuovi MacBook Air sono decisamente all’insegna del risparmio energetico: gli ingredienti fondamentali per ottenere prestazioni di tale livello sono anzitutto una batteria più grande e più potente (da 54 wattora contro i precedenti 50 wattora, nel modello da 13 pollici), e poi la nuova architettura Intel Core. I processori i5 e i7 di quarta generazione sono potenti quanto i processori che vanno a sostituire, ma utilizzano meno energia.

Altre piccole novità molto gradite: doppio microfono stereo invece che mono (Apple sostiene che il doppio microfono aiuta ad attenuare il rumore durante le chat audio/video e serve a una migliore ricezione della voce mentre si utilizza la funzione Dettatura); maggiore spazio di archiviazione flash per il modello entry-level di MacBook Air 11″ (128 GB invece di 64), sempre allo stesso prezzo di prima; una tecnologia flash più veloce, che da un lato garantisce tempi di risposta più rapidi quando si accende o si risveglia il Mac, ma anche una maggiore velocità di accesso a file e applicazioni, e questo contribuirà senza dubbio a una sensazione di maggiore reattività in generale. E non dimentichiamo poi il nuovo e più veloce protocollo Wi-Fi 802.11ac, che secondo Apple è ‘tre volte più veloce’ del protocollo n dei precedenti MacBook Air.

Con tutta questa serie di migliorie, c’è poco da commentare e poco da aggiungere. Il sottotitolo della recensione di The Verge è Apple produce il computer definitivo da caffetteria, ottimo insomma per prolungate sessioni seduti in qualche Starbucks, ma è una definizione che non rende giustizia al nuovo MacBook Air, che io invece definirei più come il computer definitivo da viaggio. È un po’ come avere con sé un ‘iPad Pro’, un dispositivo che si mette sotto carica durante la notte e poi uno se lo porta appresso per tutta la giornata senza doversi preoccupare di cercare una presa di corrente. E dato che mi capita di frequente di lavorare fuori sede con il mio MacBook Pro o con uno dei miei PowerBook, per me una lunga durata della batteria in un portatile è senz’altro una caratteristica più importante rispetto all’avere o meno uno schermo Retina. Se me lo potessi permettere, passerei a un nuovo MacBook Air da 13 pollici senza pensarci un istante.

Il nuovo Mac Pro

Se la memoria non mi inganna, l’ultimo computer desktop a essere presentato con tale pompa magna è stato il Power Mac G5 (vi ricordate questo spot? E date anche un’occhiata al video promozionale). Beh, l’introduzione da colossal cinematografico riservata all’imminente Mac Pro durante il keynote è stata più che giustificata, tenendo presente la considerevole quantità di potenza, funzioni e tecnologie al suo interno, per non parlare del gran lavoro di riprogettazione dell’esteriore. È stata una sorpresa fantastica, e confesso di non essere rimasto così a bocca aperta per un nuovo prodotto Apple dall’introduzione di iPhone nel 2007.

Ancora una volta, c’è poco da commentare e poco da aggiungere. Non faccio parte dell’utenza a cui il Mac Pro è rivolto, ma considerando le mere specifiche tecniche, le possibilità di espansione, la meraviglia di ingegneria e di design di questo computer interamente nuovo e rivoluzionato, non vedo proprio come possa deludere. (Anche se sono certo che da qualche parte ci saranno dei professionisti della vecchia scuola che avrebbero preferito il vecchio design ‘tower’, che si poteva espandere internamente senza dover ammucchiare pile di periferiche e dispositivi esterni sulla scrivania, eccetera eccetera). Pur non essendo il computer per me (non ho tali esigenze di potenza), sono comunque molto curioso di vedere quale sarà il prezzo finale e in quali configurazioni verrà venduto il Mac Pro. Se Apple dovesse mantenere le stesse fasce di prezzo della linea Mac Pro attuale, sarebbe un bell’affare vista la potenza e le prestazioni che offre.

Per quanto riguarda il design, questa è l’immagine che più mi ha colpito durante l’introduzione:

Mac Pro vecchio e nuovo

È incredibile quanto piccolo il nuovo Mac Pro sia rispetto al vecchio modello. Ha un diametro di 16,7 centimetri ed è alto poco più di 25 centimetri. Ciò significa che può essere tranquillamente piazzato sulla scrivania, invece che lasciato mezzo nascosto sotto di essa, ma anche che può essere trasportato con facilità nel caso sia necessario lavorare fuori sede. Credo che i musicisti professionisti, in particolare, apprezzeranno questo aspetto.

La nuova base AirPort Extreme

Permettetemi la massima franchezza: vi sarà pure un concentrato di innovazione dentro questo aggeggio, ma il design è proprio orribile. Appena ho visto un’immagine della nuova base AirPort, giuro che ho creduto fosse il prodotto di qualche burlone che aveva ritoccato alla buona la foto di un Mac mini. Capisco che la nuova base deve avere un fattore di forma ‘a torretta’ a causa del nuovo design delle antenne che devono creare l’effetto ‘beamforming’, ma mai come ora mi manca il buon vecchio design a forma di UFO delle prime basi AirPort. Un’altra cosa che odio di questa nuova estetica è il progressivo rimpicciolirsi delle spie luminose. Che male c’è nell’avere delle spie più grandi e più leggibili? Ho letto tutta la documentazione sul sito Apple, comprendo le scelte alla base del nuovo design, così come i vantaggi che offre. Semplicemente, non mi piace affatto il prodotto finale.

(E già che stiamo parlando di basi AirPort, anche se è stata introdotta ormai da un anno, vorrei ribadire quanto sia per me un passo indietro anche il design della nuova base AirPort Express, soprattutto dal punto di vista funzionale. Come dissi nel mio articolo in inglese Briefly, on the new AirPort Express:

Ora AirPort Express deve essere collocata per forza su una qualche superficie orizzontale, perché Apple ha cambiato il modo in cui la base si collega alla rete elettrica. Forse a molti il cambiamento non importerà granché, ma ho sempre pensato che una delle caratteristiche più azzeccate del design della vecchia base AirPort Express era la comodità di poterla inserire in qualsiasi presa a muro, senza cavi penzolanti, senza doversi preoccupare di cercare superfici orizzontali su cui appoggiarla, come una mensola o un tavolino. Era una soluzione ottima per disporre una base Express in spazi ristretti o corridoi, dove poteva essere utilizzata per estendere facilmente una rete wireless. […] A mio parere, se viene meno questa capacità di poter inserire liberamente tutta la base in qualsiasi presa di corrente, senza preoccuparsi di cavi e superfici, viene meno in parte anche la caratteristica di ‘portatilità’ e praticità che ha sempre contraddistinto la base Express.

Ma d’accordo, sto divagando).

Conclusione

Come ho già avuto modo di dire, è stato un gran keynote. Il video di apertura, l’hardware e il software che sono stati introdotti o anticipati, l’atteggiamento degli stessi dirigenti che si sono avvicendati sul palco, tutto ha contribuito a consolidare un messaggio forte: Ecco, noi lavoriamo così: seguiamo i nostri ritmi e le nostre tabelle di marcia per poter offrire prodotti sempre migliori. Se vi sta bene, perfetto. Se non vi sta bene, non potrebbe fregarcene di meno. E francamente sono stupito che questo atteggiamento sorprenda ancora qualcuno, visto che è l’atteggiamento che Apple ha sempre avuto sotto la direzione di Steve Jobs. Mi ha fatto sorridere il Guardian, che due giorni dopo il keynote pubblica un articolo intitolato WWDC wrapup: iOS 7, iTunes Radio’s value, and a newly confident Apple, ossia Riassumendo la WWDC: iOS 7, il valore di iTunes Radio, e una Apple nuovamente sicura di sé. È quel nuovamente sicura di sé che mi fa ridere. Apple non ha mai perso fiducia in se stessa, solo nelle fantasie della stampa tecnologica internazionale durante il lungo periodo di silenzio dei mesi scorsi. Come fa notare sagacemente John Gruber, [Durante questi nove mesi di silenzio] Nessun nuovo prodotto, nessun nuovo design. E i media del settore tecnologico ed economico sono letteralmente usciti di testa per questo, dichiarando solennemente che la vena innovativa di Apple era arrivata alla fine.

Mi pare non ci sia altro da aggiungere.

WWDC 2013: the hardware

Tech Life

The new MacBook Air

The MacBook Air page on Apple’s website gives you all the details on the new hardware inside the latest iteration of the MacBook Air. Nothing has changed on the outside: some were expecting new Airs with Retina Display, but that is premature. Also, in my opinion, unless Apple finds a way to offer a very power-efficient Retina Display MacBook Air, my guess is we won’t see such an upgrade so soon. Apple may very well decide to keep Retina as a pro option, and the very long battery life as a prerogative of the lightest, thinnest laptops in the family.

The big feature of the refreshed MacBook Air is the increased autonomy on a single charge. The 11″ model now lasts four more hours than before (9 instead of 5), and the 13″ model goes from 7 to 12. This is impressive, especially when you consider that these values are conservative. In its review of the 13″ MacBook Air, PC Magazine writes (emphasis mine):

The system’s new 1.3GHz Intel Core i5-4250U processor with integrated Intel HD Graphics 5000 is nominally clocked 400Mhz slower than the 1.7GHz i5-3427U processor in the last MacBook Air, but both will turbo up to 2.6GHz if needed. The lower base clock speed no doubt helps the system stretch out battery life. The new MacBook Air 13-inch lasted a staggering 15 hours 33 minutes on our battery rundown test.

In his review, Nilay Patel of The Verge writes (emphasis his):

13 hours and 29 minutes. That’s all you really need to know — that’s how long the new MacBook Air running Safari lasted running The Verge Battery Test, which cycles through a series of websites and images at 65 percent brightness. Run time in Chrome was shorter, at 11 hours and 29 minutes, but both are still ridiculously impressive. In fact, it’s the record for a laptop running our test without an external battery.

So, the new MacBook Air is all for power-efficiency: the fundamental ingredients to achieve such astounding a performance are a larger, more powerful battery (54 WHr on the 13″ model, versus the 50 WHr of the previous generation model) and the new Intel Core architecture. The 4th-generation i5 and i7 processors are as powerful as the ones they replace but use less power.

Other things to like: dual stereo microphones instead of mono; more flash storage for the entry-level 11″ model (128 GB instead of 64), which retains the same $999 price tag; faster flash storage, which guarantees a faster response time when you wake the computer, but also faster access to files and applications, and that will undoubtedly contribute to the general ‘feel’ of improved performance. And then of course the faster 802.11ac Wi-Fi protocol, which Apple claims to be ‘3x faster’ than the Wi-Fi technology in the previous Air models.

With these improvements, there isn’t much left to comment on. What’s not to like? The subtitle of The Verge’s review says Apple builds the ultimate coffee shop computer, but it doesn’t do justice to the new MacBook Air, which I’d characterise more as to be the ultimate travel computer. It’s like having some sort of ‘iPad pro’, a device you charge overnight and then you bring it with you throughout the day without having to worry about finding a place to recharge it. As someone who frequently carries his MacBook Pro or PowerBooks to work out of office, a long-lasting battery is much more important to me than a Retina display. If I could afford one, there’s no doubt that I’d purchase a new 13″ MacBook Air right away.

The new Mac Pro

If memory serves, the last desktop computer to be introduced by Apple with such fanfare was the PowerMac G5 (remember this ad? And look at the Promo video too). Well, the highly cinematic ‘sneak peek’ introduction of the new Mac Pro at the keynote was absolutely justified, given the sheer amount of power, features and technologies inside of it, not to mention the whole design rethinking. It was a great surprise, and I hadn’t felt so stunned by the unveiling of a new Apple product since the iPhone back in 2007.

Again, what’s not to like? I’m not part of the audience the Mac Pro targets, but considering the mere technical specifications, considering the expansibility, considering the feat of engineering and design this entirely new machine is, I don’t see how it can disappoint. (Although I’m sure there are a few old-school pros out there who would have preferred the old tower design with internal expansion, because they don’t want a pile of external devices amassed on their desks.) Even though I’m not interested in purchasing one when it’s available, I’m still curious about its final pricing and configurations. If Apple were to price it in a similar price range as the current Mac Pro family, it would almost be a bargain given the kind of performance it delivers.

As regards to the design, what really struck me during the introduction was this image:

Mac Pro old and new

The new Mac Pro is ridiculously small compared to the old workhorse. It has a diameter of 6.6 inches (16.7 cm) and it’s 9.9 inches tall (little more than 25 cm). This means it can be easily placed on your desk, and not half-hidden under it, but also that it’s definitely more portable in case you need to work off-site. Professional musicians will be happy, I imagine.

The new AirPort Extreme Base Station

Let me be absolutely frank: there may be innovation inside this thing, but the design is just horrible. When I first saw it, I swear I thought it was the image of a badly photoshopped Mac mini. I understand it had to have a tall, tower-like form factor because of the new ‘beamforming’ antenna design, but now I really do miss the original UFO-shaped base stations. Another thing I dislike of this new æsthetic is that the status light keeps getting smaller. What’s wrong in having bigger, more readable lights? I have read all the relevant information on Apple’s website, and I do understand the design choices and the advantages this new base station offers. I just don’t like the result of the process.

(While we’re talking about AirPort stations, even though it has already been introduced — exactly a year ago, by the way — let me reiterate how the new design of the AirPort Express base station is, in my opinion, worse than the previous AirPort Express also from a functional standpoint. As I said in Briefly, on the new AirPort Express:

Now the AirPort Express must be placed somewhere on a horizontal surface, because they changed the way the base plugs to get power. Perhaps some people won’t be bothered by the change, but I’ve always thought that one of the best features of the old AirPort Express was that you could just plug it in a wall plug: no cables dangling around, no need to look for horizontal surfaces like a shelf, a small table, etc. This was excellent for cramped spaces or corridors, where you could place a second AirPort Express to extend the Wi-Fi network. […] I think that losing the ability to just plug the base anywhere without worrying about cables and surfaces, partially defeats the purpose of this ‘portable’ base station.

But, yes, I’m digressing).

Conclusion

As I already said, it was a great keynote. The opening video, the hardware and software that has been introduced or anticipated, the attitude of the various executives on stage, everything contributed to deliver a strong message: This is how we work: we work at our own pace to deliver great products. If you like it, cool. If you don’t, we couldn’t care less. And frankly, I’m surprised that this attitude comes as a surprise for some. Because this has always been the company’s way to be under Steve Jobs. I was amused when, two days after the keynote, The Guardian published an article titled WWDC wrapup: iOS 7, iTunes Radio’s value, and a newly confident Apple. The newly confident bit was what amused me. Apple has never lost its confidence, only in the fantasies of the international tech press during Apple’s extended silence. As John Gruber aptly remarks: [During these nine months of silence] No new products, no new designs. And the business and tech media lost their shit over this, declaring an end to Apple’s ability to innovate.

And that is all, I think.

WWDC 2013 — OS X Mavericks e iOS 7

Mele e appunti

OS X Mavericks

Nelle settimane precedenti la data fissata per la conferenza degli sviluppatori (WWDC 2013), hanno circolato notizie secondo cui parte del gruppo di ingegneri Apple al lavoro su Mac OS X veniva prestato al gruppo di ingegneri iOS, in modo da avere un prodotto adeguatamente completo (iOS 7) entro il 10 giugno. Mentre Federighi stava presentando alcune delle nuove funzionalità della prossima versione di OS X, la mia primissima impressione è stata che tale ‘spostamento di forze’ si notava eccome. Quando si è arrivati al punto del keynote in cui è stato introdotto iOS 7, è subentrata un’altra impressione: se da un lato iOS 7 sembra gridare al nuovo in ogni angolo dell’interfaccia, quel che comunica OS X è un timido “Sono sempre io, il buon vecchio sistema operativo su cui potete contare”. Potrà sembrare un commento un po’ ingiusto, ma a parte le nuove ‘tecnologie avanzate’ sotto il cofano, poco di quel che ho visto nelle demo di OS X Mavericks merita a prima vista di appartenere a una major release di un sistema operativo. In passato, piccole novità quali i pannelli nelle finestre del Finder o le etichette (tag) venivano tipicamente introdotte in aggiornamenti minori di OS X.

Con OS X Mavericks termina la tradizionale denominazione ‘felina’ di OS X (doveva succedere prima o poi, le tipologie di felini feroci non sono moltissime). Con Mavericks passiamo a nomi relativi a località di interesse della California, e la cosa mi lascia un po’ perplesso. Viste l’immagine e la presenza decisamente internazionali di Apple, mi sarei aspettato una scelta con una valenza, appunto, più internazionale, più universale, invece di optare per nomi che probabilmente dicono poco e niente al di fuori degli Stati Uniti (e forse persino al di fuori della California… sarei curioso di sapere cosa suggerisce ‘Mavericks’ a un cittadino dello stato di New York o del South Dakota, per dire). Mi vengono in mente tantissime alternative: nomi di metropoli note a livello mondiale, nomi di artisti famosi (non so voi, ma a me sarebbero piaciuti nomi quali OS X Picasso o OS X Matisse), nomi di scienziati importanti, e così via. Capisco l’orgoglio dell’azienda californiana, ma OS X è senza dubbio un prodotto di esportazione, non certo una specialità regionale.

Il nuovo logo di OS X, poi, mi ha sottilmente ingannato. Vista la grande somiglianza con il nuovo logo di iOS 7, quasi mi aspettavo un rinnovo almeno parziale dell’interfaccia grafica di OS X. Non che trovi quella attuale noiosa o datata, ma se pensate a tutto il dibattito su iOS 7, per cui si diceva che bisognava aspettarsi una drastica riprogettazione di iOS ora che Jonathan Ive è responsabile anche del design del software, lo stesso discorso vale per OS X. Insomma, si diceva che ormai lo skeumorfismo stava diventando un vicolo cieco per iOS, che rappresentava una discrepanza, un contrasto con le linee rigorose e minimaliste dell’hardware dei dispositivi iOS; beh, lo stesso può dirsi di Mac OS X e dei computer Mac. Magari si tratta semplicemente di una questione di priorità (in questo momento il redesign di iOS aveva la precedenza su quello di OS X) e di tempo (forse vedremo un ripensamento dell’interfaccia utente grafica di OS X nella versione ancor successiva, OS X 10.10, OS X 11 o come caspita decideranno di chiamarlo).

Osservazioni negative a parte, alcune delle nuove funzioni di Mavericks mi hanno davvero impressionato. Mi piacciono le migliorie in Safari — che rimane il mio browser preferito — e mi piace l’idea di iCloud Keychain. Sì, già si leggono articoli secondo cui iCloud Keychain potrebbe rendere inutili prodotti di terze parti come 1Password, ma per quanto mi riguarda preferisco che certe funzionalità alla fine vengano implementate da Apple e incorporate nel sistema, specie se si tratta di qualcosa legato alla sicurezza.

Altrettanto impressionanti sono state le demo di nuove tecnologie avanzate come Timer Coalescing, App Nap e Compressed Memory. Gradisco parecchio la direzione in cui si sta muovendo Apple in materia di risparmio energetico (maggiore durata delle batterie, ma anche minor spreco di risorse del processore), anche perché credo che funzioni come queste avranno un impatto benefico sui Mac meno nuovi. Una migliore gestione della memoria e delle risorse non può che giovare a coloro i quali tuttora utilizzano hardware di tre-quattro anni fa, e sono molto curioso di vedere come si comporterà sotto questo punto di vista il mio MacBook Pro Core 2 Duo di metà 2009 una volta installato OS X Mavericks.

Che più bianco non si può: iOS 7

La primissima impressione

La mia prima reazione di fronte alla nuova interfaccia di iOS 7 è stata: È una boccata d’aria fresca di cui si sentiva davvero il bisogno. Ciò che trovo interessante, e ironico, è come il design appaia fresco e nuovo pur ricordando al tempo stesso alcuni aspetti del design modernista della metà del XX Secolo; più precisamente, mi sembra un misto di certo rigore e minimalismo degli anni Sessanta e di certe fantasie e libertà cromatiche più tipiche degli anni Settanta. John Gruber, Marco Arment, Matt Gemmell, Frank Chimero e Harry Marks fra gli altri, hanno già condiviso una serie di osservazioni intelligenti su iOS 7, e concordo in particolar modo con Matt Gemmell quando scrive:

iOS 7 fa a meno dei bordi, e si affida invece al colore per indicare elementi interattivi, e a separatori per organizzare le informazioni. I controlli diventano impliciti, e si basano su etichette o icone, sul posizionamento di certi elementi e sulla visibilità data dalla forza di un particolare tema cromatico […]. Le icone sono stilizzate, dei semplici contorni che disegnano la forma, e pare esservi la tendenza a omettere le intestazioni nelle schermate all’interno di una gerarchia.

Leggibilità e tranquillità sono all’ordine del giorno […]. Alcuni si sono lamentati del carattere di sistema, troppo sottile (è possibile scegliere uno stile più corposo e anche aumentarne le dimensioni globalmente — in quelle applicazioni che supportano tale funzione), ma lo schermo Retina garantisce nitidezza e leggibilità attraverso tutto il sistema.

La chiarezza, naturalmente, non si può aggiungere: deve essere il risultato di un processo di rimozione. Per quanto riguarda iOS 7, l’appendice residua da eliminare era la falsa tridimensionalità.

[…]

iOS 7 non è piatto. Sono presenti lievi ombreggiature, effetti di illuminazione, sfumature cromatiche, e persino nuovissimi effetti di parallasse (piuttosto gratuiti e dispersivi, secondo me, e per fortuna disattivabili). È più piatto di prima, questo sì, ma non bidimensionale.

Apple non progetta qualcosa ponendosi obiettivi come “Facciamolo più piatto”. È un’idea balzana, in quanto la piattezza in se stessa non possiede un corrispettivo fondamento logico nell’ambito dell’esperienza utente. 

E la sua osservazione in merito alla nuova leggerezza di iOS 7 centra il bersaglio:

iOS 7 è molto, molto più leggero — sia da un punto di vista cromatico, sia di conseguenza da un punto di vista di peso visuale. L’uso generoso dello spazio bianco per dar respiro all’interfaccia è visibile ovunque, e viene utilizzato per unificare e rendere omogenei stili di interfaccia in precedenza assai diversificati.

L’impressione generale è di brillantezza e ariosità.

Che è esattamente la prima cosa che ho notato nel video introduttivo di iOS 7 utilizzato per inaugurare quella parte del keynote.

Critiche a ruota libera

Quel che ho trovato francamente sconcertante sono state le critiche affrettate di certi designer della domenica, e persino di chi il designer lo fa di mestiere, che si sono accaniti contro l’interfaccia di iOS 7 dopo aver visto soltanto le immagini e i filmati presentati al keynote e sul sito Apple. L’atto di creare un modello e di presentarlo come alternativa ‘migliore’ all’interfaccia creata da Apple ha ben poco valore, a mio parere. È un intervento esterno, estemporaneo, eseguito al di fuori del processo progettuale dell’intera interfaccia di iOS 7, ed è qualcosa di (letteralmente) superficiale e cosmetico che pare incentrarsi solo sulla forma, lasciando la funzione in secondo piano. L’interfaccia di un sistema operativo non si limita solo alla parte grafica, visuale, e non si può dire che una cosa ‘non funziona’ o ‘non sta bene’ solo per come appare. Occorre interagire con essa, occorre vederla in funzione sul proprio dispositivo, davanti ai propri occhi. 

Prendete il modello disegnato da Leo Drapeau cui fa riferimento Matt Gemmell nel suo articolo (la schermata di iOS 7 è a destra, mentre il ‘redesign’ di Drapeau si trova a sinistra). Sebbene alcune delle icone ri-tracciate da Drapeau possano sembrare esteticamente migliori rispetto alle icone equivalenti in iOS 7, questo genere di proposta di restyling è analogo al soffermarsi sui dettagli perdendo di vista l’intero paesaggio. Il gruppo di designer di Apple guidato da Ive magari non avrà azzeccato tutti i dettagli da subito, ma ha creato un paesaggio generale di tutto rispetto. Osservate la schermata Home di iOS 7 con attenzione: è presente un’omogeneità molto più forte che unisce tutte le icone. I legami che le uniscono sono molto più evidenti. Tutte le icone di iOS 7 riflettono un’identità, uno stile ben precisi. Le icone delle applicazioni Fotocamera, Impostazioni e Borsa ridisegnate da Drapeau conservano tutte strascichi di una certa tridimensionalità che non vuole staccarsi del tutto da iOS 6.

Insomma, è facile ritoccare il lavoro finito altrui. Molto più arduo pensarlo e progettarlo da zero. Un esercizio che assegnerei a tutti questi designer che ritengono di saper far meglio: immaginate di dover disegnare l’intera interfaccia utente di iOS 8, e che il risultato finale debba essere tanto lontano da iOS 7 quanto iOS 7 lo è da iOS 6. Vediamo che cosa tirate fuori.

A questo proposito mi trovo molto d’accordo con un’osservazione di Frank Chimero nel suo articolo Generosity of Perspective:

È bene ricordare che Ive ha iniziato a sovrintendere lo Human Interface group [il team che si occupa di progettare le interfacce utente in Apple] solo 7 mesi fa, e hanno riprogettato l’intero sistema operativo del telefono in quell’arco di tempo. Parliamoci chiaro: sette mesi per fare tutto questo sono una scadenza assurda.

Una delle caratteristiche di un buon designer è l’odio per le incoerenze, perciò ritengo che certa variabilità nell’interfaccia di iOS 7 sia da imputare ai tempi ristretti di esecuzione, e non all’incapacità di individuare le incoerenze.

Non sto dicendo che criticare la nuova direzione che ha intrapreso il design dell’interfaccia grafica di iOS 7 sia sbagliato o che sia un esercizio inutile. Ritengo che, in questo momento, sia semplicemente prematuro. Sono rimasto sorpreso da quante cose mi siano piaciute della nuova interfaccia, e vi sono certi dettagli che invece non mi convincono, ma la mia prospettiva potrebbe benissimo cambiare da qui a quando iOS 7 uscirà dalla fase beta e sarà ufficialmente disponibile per tutti.

Nel frattempo faccio presente quanto stupidi si dimostrano certi nerd con le loro critiche: prima a lamentarsi dicendo che iOS dovrebbe essere più simile ad Android, specie per quanto riguarda la schermata di blocco, la schermata Home e il Centro Notifiche. Adesso accusano Apple di aver copiato Android nell’implementazione del nuovo Centro Notifiche, nell’aspetto della schermata di blocco, eccetera. E vi ricordate di quelli che si lagnavano della mancanza di un pannello di controllo che riunisse le impostazioni di uso più frequente (interruttori per il Wi-Fi, il Bluetooth, per regolare la luminosità e quant’altro)? Bene, adesso in molti criticano il nuovo Control Center dicendo che “è troppo affollato”. E che dire di quelli annoiati e disgustati dallo skeumorfismo di iOS 6? Adesso sostengono che iOS 7 è “troppo piatto”, “troppo colorato”, che è passato da un estremo all’altro, bla bla bla.

Un mio parere ‘beta’ su iOS 7

Come ho brevemente accennato più sopra, sono sorpreso dalla quantità di dettagli che mi piacciono della nuova interfaccia. Dico questo perché solitamente non sono un patito del cosiddetto design piatto, e a differenza di altri, qualche tocco di skeumorfismo qua e là non mi è mai dispiaciuto: ho sempre visto lo skeumorfismo di Apple come qualcosa di innocuo e scanzonato, più che un ostacolo vero e proprio per l’usabilità. Quando hanno iniziato a circolare voci secondo cui iOS 7 avrebbe inaugurato un cambio drastico dal punto di vista del design, e conoscendo l’estetica di Ive in ambito hardware, temevo davvero che iOS 7 avrebbe finito con l’apparire frigido, austero, asettico e ultra-minimalista per il gusto d’esserlo.

Lieto di essermi sbagliato. A me iOS 7 sembra elegante ed estroso al tempo stesso. Si tratta forse della prima iterazione di iOS che definirei ‘stilosa’ in senso buono. iOS 7 esprime un senso di stile piuttosto spiccato; è dotato di un livello di personalità che mancava alle versioni precedenti. Come dice giustamente Matt Gemmell, è un incredibile passo avanti, e rappresenta una mossa presuntuosa e categorica.

Non faro lo stesso errore di molti designer tanto ipercritici quanto affrettati, quindi non mi soffermerò su dettagli come le nuove icone o le trasparenze. In primo luogo perché alla fine si tratta di gusti personali (se è per questo, vi sono parecchie applicazioni, di Apple e di terze parti, dotate di icone che non sopporto, ma le tollero perché appartengono ad applicazioni a me assai utili). Secondariamente perché, come ho già detto, ritengo che abbia poco senso stare a discutere se un elemento di design come un’icona, un pulsante o un cursore ‘funzioni’ o meno senza aver prima interagito dal vivo con il sistema operativo. (Ha poco senso anche perché in questo momento non è detto che quegli elementi rimangano invariati fino all’introduzione ufficiale di iOS 7 quest’autunno).

Quel che posso dire da ciò che ho visto (schermate e video) è che l’interfaccia di iOS 7 — anche in questa fase iniziale — trasmette un livello di coerenza e omogeneità che non si è mai visto nelle versioni precedenti di iOS. E sebbene in determinate parti del sistema gli elementi presi in prestito da Android, Windows Phone 8 e persino webOS siano evidenti, l’aspetto generale di iOS 7 appare unico e ben distinto, non certo un patchwork di scopiazzature.

I dettagli di iOS 7 che più mi piacciono: la nuova interfaccia di Safari, dell’applicazione Fotocamera, la nuova vista multitasking e il migliorato Centro Notifiche. Ah, e finalmente l’icona dell’applicazione Orologio è animata, le lancette segnano l’ora in tempo reale, non sono più ferme sulle 10:15.

Per quanto riguarda le nuove funzioni… beh, non è che ci sia molto di ‘nuovo’ nel senso di ‘mai visto prima’. C’è un lavoro di riposizionamento, di miglioramento, di ripensamento di quel che già c’era. E va benissimo così, perché è proprio il tipo di ‘nuovo’ che mi aspettavo, ossia il classico lavoro di lima che perfeziona l’opera. Control Center è un’aggiunta benvenuta, la tipica funzionalità a cui so di far ricorso spesso e volentieri. Il nuovo e migliorato Centro Notifiche finalmente dà l’idea di essere qualcosa di integrato nel sistema, e non di appiccicato sopra in un secondo momento, com’è adesso. Siri continua a migliorare, le voci sono meno robotiche, l’interfaccia più razionale e leggera. Ma quel che gli utenti vogliono da Siri è una certa versatilità, che si riveli utile negli scenari più disparati, che sia qualcosa in più di un giochino a cui fare quelle quattro domande insulse sperando di essere compresi; da questo punto di vista, la mia impressione è che Siri non stia migliorando con la dovuta rapidità. AirDrop in iOS è un’altra ottima aggiunta. Scrivevo infatti in un mio recente articolo in inglese (che parlava della mia ‘lista di desideri’ per iOS 7):

Comunicazioni — Molte applicazioni di terze parti colmano le lacune di iOS a questo riguardo, anche per cose che iOS potrebbe benissimo gestire da solo. Per esempio, spesso mi capita di passare foto e immagini dal mio iPhone o iPad a uno o più dei miei Mac [specie Mac PowerPC privi di supporto iCloud]. Per farlo utilizzo un’applicazione davvero carina, Scotty. La sua interfaccia grafica magari non vincerà premi per il design, ma l’applicazione svolge il suo lavoro ottimamente — e velocemente. Una volta che i dispositivi si trovano sulla stessa rete wireless, si sceglie la destinazione, si scelgono le foto da inviare, e voilà. Si possono passare direttamente foto da un dispositivo iOS all’altro.

Voglio che questa funzionalità sia integrata in iOS. È molto in stile Apple, e sarebbe ora che venisse implementata, se ci pensate. Ricordo i cellulari nell’era pre-iPhone, in grado di fare praticamente lo stesso semplicemente collegandosi via Bluetooth. Apple ha aggiunto AirDrop a Mac OS X — adesso è il momento di estendere il concetto anche a iOS.

Desiderio concesso, dunque. Per quanto riguarda la gestione delle foto, non posso dire ancora granché: quel che si è visto nelle demo della nuova applicazione Immagini è poco. Ammetto che trovo un po’ ridicolo che uno possa voler conservare un anno e passa di fotografie su un iPhone, considerando la quantità di istantanee che la gente scatta oggi con uno smartphone (io faccio almeno un centinaio di scatti alla settimana), ma forse le immagini sul sito Apple si riferiscono a uno scenario ideale in cui le foto scattate in tutto il 2011 e 2012 sono soltanto le ‘buone’, quelle rimaste dopo la classica scrematura.

iTunes Radio, onestamente, mi ha lasciato un po’ freddino, forse perché mi aspettavo un servizio più simile a Spotify; ma ancora, si tratta di gusti personali, e iTunes Radio non è molto compatibile con le mie abitudini d’ascolto. Non sono un appassionato di compilation, mix e liste di riproduzione, e per scoprire nuova musica sono un cliente soddisfatto di Spotify Premium. Ma sono certo che iTunes Radio piacerà a tante persone che hanno gusti e abitudini diversi dai miei. 

L’applicazione App Store, a giudicare dalle immagini sul sito Apple, sembra ridisegnata in modo da seguire le linee guida della nuova interfaccia utente, ma non appare granché migliorata. A mio avviso ci sarebbe da migliorare la ricerca. Anzi, basterebbe tornare a come si comportava prima di iOS 6: quando una ricerca restituisce un elenco di più di 20 risultati, infatti, la buona vecchia ‘vista elenco’ è il sistema migliore per passare in rassegna i risultati della ricerca rapidamente ed efficacemente. Far scorrere in continuazione le ‘schede’ una dopo l’altra, in tutta franchezza, non è il massimo della praticità.

Il Blocco Attivazione (o come caspita tradurranno Activation Lock — al momento in cui scrivo non c’è quasi nulla sul sito Apple italiano di quel che è stato presentato alla WWDC) è una piccola aggiunta, ma utilissima e intelligente. Ora, se il vostro dispositivo iOS viene rubato e il ladro cerca di disattivare Trova il mio iPhone o di cancellare i dati del dispositivo per riutilizzarlo, dovrà inserire il vostro ID Apple con relativa password, altrimenti niente da fare. Un semplice accorgimento di sicurezza che può limitare il rischio di furti (sempre che il sistema non venga craccato subito dopo la sua introduzione, secondo il vecchio adagio “Fatta la legge, trovato l’inganno”).

La direzione di Apple

Come dicevo su Twitter e App.net, questo keynote della WWDC 2013 finora è stato il migliore dell’era post-Jobs. Il messaggio di Apple non potrebbe essere più chiaro: siamo sempre qui, sempre al lavoro, sempre fedeli alla nostra missione, che è quella di progettare e produrre i dispositivi e i sistemi operativi migliori. E dato che per fare questo occorre prendersi il tempo necessario per perfezionare le cose lungo il cammino, è esattamente ciò che abbiamo fatto in questi mesi. Con tutto quel che è stato presentato al keynote, Apple ha dimostrato che un periodo di silenzio, senza eventi speciali, senza l’introduzione di nuovi prodotti, non significa necessariamente un periodo di stagnazione, come vaneggiava la stampa informatica nazionale e internazionale. Lato software, la nuova direzione in cui iOS 7 si sta muovendo è inebriante a dir poco, e foriera di molte altre sorprese, specie da parte degli sviluppatori di terze parti più intelligenti e capaci. Lato hardware… beh, avete visto il mini-sito dedicato al nuovo Mac Pro? Non vedo l’ora che sia già autunno.

In questo contesto, quel Can’t innovate anymore, my ass! (ovvero Col cazzo che non siamo più capaci di innovare!) tirato fuori da Phil Schiller sul palco, a me è suonato persino più genuino e liberatorio del messaggio del pur ottimo spot Designed by Apple in California. Sapete perché quell’osservazione mi ha colpito, a parte la battuta in sé? Perché credo sarebbe stata una cosa che avrebbe detto lo stesso Steve Jobs se fosse stato presente.

WWDC 2013: OS X Mavericks and iOS 7

Software

OS X Mavericks

In the past few weeks it was reported that the iOS 7 engineering team was borrowing engineers from the Mac OS X team to have the product ready for the impending WWDC deadline. The first impression I had while Federighi was talking about the new features in the next version of OS X was: it shows. When I got to watching the iOS 7 segment of the keynote, another impression set in: iOS 7 screams ‘new’ in every corner, while OS X Mavericks simply whispers ‘tried and tested’. This might sound a bit unfair an assessment, but apart from the new core technologies under the bonnet, little of what I saw in the OS X Mavericks demos felt like material deserving of a major release of an operating system. In the past, new little features like Finder tabs and tags were the kind of things that would have been introduced in a minor release.

OS X Mavericks breaks the traditional ‘mighty feline’ naming scheme. It was bound to happen, sooner or later: the number of mighty felines is somewhat limited. But the shift to ‘California places of interest’ leaves me a bit puzzled. Given Apple’s international image and reach, I thought they would choose a naming scheme with a more international or universal flair, instead of picking names of places that are probably unknown outside the US (or even outside California — I’m curious to hear what the name ‘Mavericks’ suggests to a New Yorker or South Dakotan, for example). The alternatives coming to mind are plenty: names of cities, of famous artists (I don’t know you, I kind of like names such as OS X Picasso or OS X Matisse), or renowned scientists, etc. With the ‘California places’ choice, it’s like writing a tag line such as “OS X 10.9: the all-new American operating system for desktop computers”.

I was also a bit deceived by the new OS X logo. Being very similar to the new iOS 7 logo, I was almost expecting a partial redesign of the graphical user interface. Not that I find the OS X GUI boring or dated, but if you think about all the debate as to why it made sense to expect a drastic redesign for iOS now that Jonathan Ive is also supervising the software design group inside Apple, those same reasons apply to OS X. If skeuomorphism was becoming a dead end for iOS, and a visual mismatch between hardware and software in iOS devices, well, you could say the same for OS X and Macs. Perhaps it’s just a matter of priorities (iOS had to come first at this moment) and time (maybe we’ll see a visual design overhaul in OS X 10.10 or OS XI or whatever the name of the next major release will be).

Negativity aside, some of the new features in Mavericks really impressed me. I like the improvements in Safari, and I like the idea behind iCloud Keychain. About the latter: yes, it might ‘kill’ third-party products like 1Password, but I generally prefer that certain features — especially related to security — get to be ultimately developed and introduced in the OS by Apple itself. 

Also impressive were the demos of new advanced technologies like Timer Coalescing, App Nap and Compressed Memory. I like the ‘power efficiency’ direction Apple is taking here also because I think that features like these will have a beneficial impact on previous Mac models and hardware that is now three or four years old. A better memory and power management is a boon to those who still rely on slightly older hardware, and I’m really curious to see how my mid-2009 Core 2 Duo MacBook Pro will behave under OS X Mavericks in this regard.

Paint It White: iOS 7

The first impression

My first reaction when I saw the new iOS 7 interface was It’s a breath of much-needed fresh air. What’s interesting, and ironic, is how the design looks ‘fresher’ while actually being reminiscent of mid-20th century design — or rather, it’s a mixture of certain design rigor of the 1960s and the ‘colourful vibe’ typical of the 1970s. John Gruber, Marco Arment, Matt Gemmell, Frank Chimero and Harry Marks, among others, have already shared their very smart observations about iOS 7, and I especially agree with Matt Gemmell when he writes:

iOS 7 forgoes borders, instead relying on colour to indicate interactivity, and dividers to organise information. Controls are implicit, based on labels or icons, positioning, and having visual ‘energy’ via a theme colour […]. Icons are elemental and presented as outlines, and there seems to be a trend towards omitting headings from screens within a hierarchy.

Legibility and calmness is the order of the day […]. Some people are complaining about the slender default typeface (you can thicken it if you choose, and even boost the point-size globally for apps that support the feature), but Retina Displays ensure that everything is sharp and readable.

Clarity, of course, can’t be added – it must be the result of removal. For iOS 7, the vestigial appendage was faux depth. 

[…]

iOS 7 isn’t flat. There are subtle shadows, lighting effects, gradients, and even new (rather gratuitous and distracting, in my opinion – and thankfully optional) parallax effects. It’s more flat, certainly, but not two-dimensional.

Apple doesn’t design things by having a goal like “let’s make it flat”. That’s a bizarre concept, because flatness in itself doesn’t have a corresponding rationale regarding user experience.

And his remark about the new lightness of iOS 7 is spot-on:

iOS 7 is much, much lighter – in the colour sense, and consequently also in visual weight. Breathable whitespace is everywhere, and is used to unify and homogenise previously disparate interface styles.

The overall impression is of brightness and openness.

Which is exactly the first thing I noticed in the iOS 7 introductory video that opened that particular section of the keynote.

Criticism: rush hour

What I find really appalling are certain reactions of self-appointed designers, and even of designers by trade, who started bashing iOS 7’s interface after simply looking at the screenshots, videos and demos shown at the keynote. The act of creating a mockup and presenting it as a supposedly better alternative has very little value. It’s an external intervention that is made outside of the whole design process of the iOS 7 interface, and it’s something entirely superficial and cosmetic that seems to focus only on the form, leaving the function aside. An operating system interface is not just visuals, and you cannot say that something ‘doesn’t work’ or ‘isn’t right’ just by how it looks. You have to interact with it, you have to see it live on your device, before your eyes.

Take the mockup by Leo Drapeau referenced by Gemmell in his article. While some of the icons redesigned by Drapeau may look better than their iOS 7 counterparts, this kind of proposed redesign as a whole is equivalent to seeing the trees and not the forest. The Apple design group might have failed to create that single perfect tree, but the forest is a remarkable result. Look at the iOS 7 home screen carefully: there is a much stronger underlying homogeneity in its icons. The bonds that tie them to one another are more apparent. The iOS 7 icons all reflect a certain identity, a certain style; they all come from the same place, and it shows. Drapeau’s Camera, Settings and Stocks icons all retain a faux depth and 3D hints which are still suggestive of an iOS 6 mindset. 

In other words, it’s easy to retouch someone else’s finished work. Much harder to think and design it from the ground up. An exercise for all these “Why Wasn’t I Consulted” designers is: imagine you have to design the whole user interface of iOS 8, and the final result must be as deep a departure as iOS 7 is towards iOS 6. Let’s see what you come up with.

There is a remark in Generosity of Perspective, the article on iOS 7 by Frank Chimero, with which I agree in full:

It’s worth remembering that Ive took over Human Interface only 7 months ago, and they redesigned the whole phone in that time. Straight up: seven months is a ridiculous deadline.

Part of being a good designer is having a hatred for inconsistencies, so I take the interface’s unevenness to mean a hurried timeline, rather than an unawareness of the inconsistencies.

I’m not saying that criticising the new direction in visual design of iOS 7 is wrong and a futile, fruitless activity. I just think that, at this stage, it’s simply premature. There are a lot of things I found myself liking of the new interface, and certain details that fail to convince me, but my perspective may very well change once I install iOS 7 when it’s an out-of-beta product, available for everyone to download. 

Meanwhile I’ll point out just how silly certain nerds are in their criticisms: previously you could hear them say that iOS should have been more like Android, especially as regards to notifications, lock screen, and the like. Now they accuse Apple of having copied Android in the implementation of the new Notification Centre, in how the lock screen looks, etc. And remember all those who complained about the lack in iOS of a panel with the most-used toggles (for WiFi, Bluetooth, brightness, and so on)? Well, now many are criticising the new Control Centre panel because “it’s too crowded”. And how about those who were bored and disgusted by iOS 6’s skeuomorphic visual details? Well, now they say that iOS 7 is “too flat” and “too colourful”, that it “has gone too far in the other direction”.

My ‘beta’ take on iOS 7

As I briefly mentioned earlier, I’m surprised by how much I like of the new interface. The reason I’m saying this is because I’m usually not a fan of the so-called ‘flat design’ and unlike others, I never really minded a bit of skeuomorphism here and there, and I always found Apple’s skeuomorphism more innocuous and playful than something actually detrimental to usability. When rumours about a stark change of direction in iOS 7’s visual design started circulating, and knowing Ive’s hardware design æsthehic, I honestly feared iOS 7 would end up looking frigid and austere, utilitarian and ultra-minimalist, doing away with any playfulness characteristic of Jobs and Forstall’s taste. 

I’m glad I was wrong. iOS 7 to me looks elegant and whimsical at the same time. It is perhaps the first iteration of iOS for which I’d use the term ‘stylish’ but in a positive way. iOS 7 displays a very distinct sense of style. It has a kind of personality previous versions of the OS lacked. As Gemmell aptly states, it’s an enormous improvement, and a typically opinionated move.

I won’t make the same error of many design-oriented critics, so I won’t discuss details like the new icons or transparencies. Firstly because it’s ultimately a matter of personal taste (there are a lot of app icons out there, both first-party and third-party, which I simply can’t stand, yet I tolerate them because they belong to apps I find very useful); secondly because, as I already said, I think it’s pointless to debate whether a design element such as an icon or a button or a slider ‘works’ or not without actually interacting with the OS. (It’s also pointless because at this stage there’s no guarantee those elements will stay exactly the same until iOS 7 comes out this autumn.)

What I can say from what I’ve seen (screenshots and videos) is that iOS 7’s interface — even at this early stage — conveys a level of consistency and homogeneity unknown to previous iOS versions. And despite taking direct inspiration from Android, Windows Phone 8, and webOS in certain areas, the overall look of iOS 7 feels unique, and not a patchwork of rip-offs.

My favourite bits, interface-wise: the improved Safari, the Camera app UI, the multitasking view, and the improved Notification Centre. Oh, and finally the Clock app icon is live-updated like the Calendar’s. 

As for the new features… well, there isn’t much ‘new’ in the sense of ‘never seen before’, strictly speaking. There is a lot of rearrangement, improvement and rethinking of what was already there… and that’s excellent, because it is exactly the kind of ‘new’ I was expecting, if you know what I mean. Control Centre is a very welcome addition, and a feature I know I’ll use very often. The improved Notification Centre is something that finally looks integrated in the system and not just bolted on as an afterthought, as it is now. Siri keeps getting better, the voices are more refined and natural, and the interface feels much less cluttered — what people want most from Siri, however, is flexibility and general usefulness, and in this department my impression is that Siri isn’t improving fast enough. AirDrop in iOS is a very welcome addition and makes a lot of sense. As I wrote in my “short wishlist for iOS 7” piece a few days ago:

Communications — Many third-party apps fill iOS’s gaps in this department, even for things that iOS could very well handle itself. For example, I often need to pass photos and images from my iPhone or iPad to one or more of my Macs. To do that, I use a truly nifty app called Scotty. Maybe its UI won’t win any design award, but the app does its job exceptionally well — and quickly. Once the devices are on the same wireless network, you choose the destination, you choose the photos to transfer, and voilà. You can even pass photos from one iOS device to another.

I want this functionality built in iOS. It’s very Apple-like and long overdue, if you think about it. I remember mobile phones in the pre-iPhone era doing something similar simply by connecting via Bluetooth. Apple has put AirDrop in Mac OS X — now it’s time to extend the concept to iOS as well. 

Personal wish granted, then. As for photo management, I still can’t say much from what has been demoed of the new Photos app. I admit I find a bit ludicrous that one could store one or more years’ worth of photos in an iPhone, considering the amount of shots people take with a smartphone today (I take at least a hundred photos in a week, but maybe the images on Apple’s iOS 7 Features page refer to an ideal scenario where all the photos of A year — or years — in review are just the best, the ‘keepers’).

iTunes Radio feels a bit ‘meh’ as I was expecting a service more like Spotify, but again, it’s a matter of personal tastes here, and iTunes Radio simply doesn’t map to my musical habits or listening patterns. I don’t have a penchant for creating collections or grouping different songs in playlists or mixes. But I’m sure it’ll certainly appeal to a lot of people who do have those listening habits.

The App Store app, judging from the images on Apple’s site, looks redesigned according to the new UI guidelines, but doesn’t look much ‘improved’ to me. A much needed improvement, in my book, would be in the searching department. Actually, reverting to how the app behaved before iOS 6 would be enough: when the search returns more than 20 results, the good old ‘list view’ is the best method to skim through the results quickly and efficiently. Swiping and swiping and swiping, one app ‘card’ after the other… not so much.

Activation Lock is a smart little addition. Now, if your iOS device gets stolen and the thief attempts to turn Find My iPhone off or erase the device, he/she will have to enter your Apple ID and password. Another welcome feature.

Apple’s direction

As I commented on Twitter and App.net, this WWDC 2013 keynote has been the best post-Jobs keynote. Apple’s message couldn’t be clearer: we have been hard at work, and faithful to our mission, that is to design and produce the best devices and operating systems — and since that involves taking the time to perfect things along the way, this is exactly what we’ve been doing in the past months. With all the things showcased at the WWDC keynote, Apple has demonstrated that a period of silence, without ‘special event’ announcements or new products introduced, doesn’t necessarily mean stagnancy. Software-wise, the new direction iOS 7 is moving on is thrilling to say the least; and hardware-wise… just take a look at the Mac Pro minisite. Autumn can’t come fast enough for me. 

In this context, that Can’t innovate anymore, my ass! blurted out by Phil Schiller on stage, to me sounds even more powerful and liberating than the message of the Designed by Apple in California video. You know why that remark struck me so much, beyond the joke? Because I feel it’s something Steve Jobs himself would have said if he had been there.